VERSLAG. XXXiit 



hetgeen Dr. Kraatz in het Deutsche Entomologische Zeitschrift^ 

 1889, p. 11, geschreven heeft over het i'apport, dezen winter 

 door onze Commissie betreffende de generieke nomenclatunr uit- 

 gebracht. Na de toezending van dat rapport en de daarin vervatte 

 conclusien of steh^egels te hebben vermeld, besluit Dr. Kraatz 

 aldus: «Diese beide Sätze sind ebenso richtig als die daraus ge- 

 zogenen Schlussfolgerungen der Commission , in ihre Allgemeinheit 

 ausgesprochen, ungerechtfertigt sind; dieselbe lauten» (hier volgt 

 ons eindoordeel over de vele veranderingen in den Catalogus van 

 d883 en in het v^^erk van den beer des Gozis) en dan volgt: «Für 

 die Veränderungen sind die Autoren des Cat. Col. Eur. in keiner 

 "Weise verantwortlich zu machen ; will die Commission ein Urtheil 

 über die aufgestellten Gattungsnamen fällen, so möge sie jeden 

 Fall für sich beurtheilen; die Verfasser des Catalogs werden dieses 

 Urtheil respectiren, wenn sich kein Widerspruch dagegen erhebt». 

 Ofschoon Spreker hier alleen uit zich zelven en niet uit naam 

 der Commissie het woord voert, meent hij toch in haren geest te 

 handelen , wanneer hij met enkele woorden opkomt tegen hetgeen 

 door Dr. Kraatz is aangevoerd. Het was toch niet de taak der 

 Commissie, om de tallooze naamsveranderingen in den Cat. Col. 

 Eur. of in het werk van des Gozis stuk voor stuk aan eene critiek 

 te onderwerpen , maar alleen , volgens hare opdracht , om te onder- 

 zoeken of het vervangen der algemeen aangenomen generieke 

 namen , hetzij door oudere hetzij door geheel nieuwe namen , den 

 ■steun onzer Vereeniging vei'dient. Deze taak is, naar 'Sprekers 

 meening , door de Commissie volbracht , door het binominale systeem 

 van Linnaeus consequent als uitgangspunt aan te nemen. Tot 

 staving van het in het rapport uitgesproken oordeel over de on- 

 gemotiveerde en met het bedoelde systeem strijdige namen in den 

 Cat. Col. Eur., kan er op gewezen worden, dat in dien Catalogus 

 niet minder dan 30 genei'a prijken mot den naam van Geoffroy , 

 wiens auteurs-recht in het rapport geheel werd verworpen, omdat 

 hij het Linneaansche systeem niet heeft gevolgd. 



Niets meer te behandelen zijnde, wordt de vergadering, onder 



