E. LUNDSTRÖM. PLANTE IN HORT. BOT. BERGIANO CRITICE EXAMINATE. ur 
wenn sie Leitung geben, für unsre Auffassung von einer Art enzscheidend 
sind. Jetzt finden wir in dem Syst. Nature, edit. decima reformata (Holmiz 
1759) bei dem Artnamen /orentina folgendes: »I. corollis barbatis, caule foliis 
altiore subbifloro, floribus sessilibus.» Hätte LINNÉ also in irgend einer anderen 
Edition einen Hinweis auf die Icones MILLER’S Taf. 154 gegeben, haben wir 
nachzusehen, in welchem Masse die Beschreibung LINNES sich der Abbildung 
MILLER’S anschliesst. Der Verf. muss zugestehen, er sei unfähig, der Iris 
MILLER’S einen Namen zu geben. DYKES sagt selbst, wenn es von dieser 
abgebildeten Iris, die MILLER nachher orientalis genannt, die Rede ist, fol- 
gendes: »MILLER’S name of /. orientalis can hardly be retained for this Iris 
because it is based on some confusion. His figure is indeed exactly I. ochro- 
leuca except for the curious transversely spreading beard. His description, 
moreover, contains the words corolls barbatis and, though the members of 
this group often bear a kind of microscopic pubescence along the centre of 
the haft and of the blade of the falls, yet, as has been already explained at 
p. 13, the processes are unicellular and quite different from the multicellular 
hairs of Pogoniris beards. Our suspieions are further aroused by the fact 
that MILLER states that his plants were raised from seeds brought from Car- 
niola by Dr. Pococke, a Bishop of Ossory. As however no such Iris is known 
in Carniola (see Scopoli, Fl. Carniol) nor has ever been collected there, there 
seems little doubt that MILLER’S plant is based on some confusion.» 
Man kann es LINNE verzeihen, wenn er die Iris MILLERS unter seine 
florentina einrangierte, da die Farbe und der deutliche Bart der Blume hierfür 
zu sprechen scheinen. Weiter ist es ja möglich, dass die Worte MILLERS, 
»these coming out of each sheath or spathe — these are permanent etc.», 
auf diesen Hinweis LINNES eingewirkt haben. Sicherlich hat indessen LINNÉ 
seine Iris als eine zu der Gruppe Pogoniris gehörende angesehen; daran kann 
man nicht zweifeln. Mehrere Botanisten, unter ihnen LAMARCK ? haben LINNÉ 
die Autorschaft für diese jetzt so bekannte und in der Medizine geschätzte 
Irisart behalten lassen. Diesen historischen und in der Litteratur so oft an- 
getroffenen Namen gegen /. albicans Lange zu vertauschen, scheint dem Verf. 
unbefugt. Ist die Annahme DYKES eine richtige, dass nämlich 7. albicans Lange 
dasselbe ist wie I. forentina L. (was der Verf. noch nicht hat abmachen 
können) wird es albicans, nicht florentina, die man aus der Schaar der Iris- 
arten auszuschliessen habe. 
Apogon BAKER Journ. Linn. Soc. XVI (1877) 137. 
I. pseudacorus L. 
Diese wohlbekannte Iris kommt an mehreren Stellen in H. B. verwildert 
vor. Auch von einigen bot. Gärten ist es durch Samen erhalten worden. 
Eine Menge Variationen mit Bezug auf die Grösse, das Aussehen und die 
Farbe der Blumen haben wahrgenommen werden können. So stammt u. a. 
! MILLER, PHILIP, Figure of the most beautiful, useful and uncommon plants, Vol. II 
(London, 1760) pag. 103. 
? LAMARCK, Encyclopedie metodique. Botanique, Toma XXX (1789) p. 293. 
