12 
ACTA HORTI BERGIANI. BAND 5. N:O 53. 
aus Kew Gardens ein Bestand mit überaus schönen Blumen. Die äusseren 
Kelchzipfel zeichnen sich bei diesem durch ihre leuchtenden sonnengelbe Farbe, 
ihre Grösse und ihre etwas spitze Form aus, wozu kommt, dass sie keine 
Tendenz zeigen, sich nach innen zu rollen, wie es sonst oft mit den Kelch- 
zipfeln dieser Iris der Fall ist. 
I. pseudacorus ist ausserdem durch eine niedrigere, mehr klein- und blass- 
blumige Rasse in H. B. vertreten. Von diesem auch im wilden Zustand auf- 
tretenden Typus glaubte BOREAU! zwei Arten, acoriformis und Bastardi, unter- 
scheiden zu können. DYKES sucht in seinem The genus Iris zu beweisen, 
dass mehrere der von BOREAU angeführten Charaktere doch fluktuierend sind. 
Er setzt auch die Arten BOREAUS unter die Synonyme der /. pseudacorus ein. 
Die Bestände dieser Rasse, die in H. B. vorkommen, hat der Verf. mit 
keinen der von BOREAU angeführten identifizieren können. Sie stehen aber 
ohne Zweifel diesen sehr nahe. Die Auffassung DYKES kann der Verf. nicht 
teilen. Auch wenn, wie wahrscheinlich ist, die Arten BOREAUS ihre individuelle 
Selbständigkeit auf die Dauer nicht verteidigen können, ist doch die Linie, 
der sie gehören, eine sehr klare und deutliche. Die Unterartsbezeichnung ist 
daher hier am Platze. Über den Namen, der nachher dieser Unterart der 
I. pseudacorus zugeteilt werden soll und über die aufzunehmenden Varietäten 
derselben ist der Verf. noch nicht im Klaren. 
I. spuria /. 
Diese von LINNÉ in seinem Species plantarum mit den Worten »Iris 
corollis imberbibus, germinibus sexangularibus, caule tereti foliis sublinearibus» 
charakterisierte Art hat im Laufe der Zeit ihre Formsphäre immer mehr er- 
weitert. LINNÉ gibt im Jahre 1753 mit den Worten »in Germaniz pratis» 
den Standort an. Jetzt umfasst ihr Gebiet, Unterarten mit eingerechnet, Frank- 
reich, Spanien, Italien, Oestreich, Ungarn, Russland und grosse Gebiete von Asien. 
Die Ansichten über die Stellung einiger Rassen zu der /. spuria sind 
doch gegenwärtig ziemlich wechselnd. Mehrere botanische Verfasser benutzen 
wie aus alter Gewohnheit die frei stehenden Namen /. motta M. Bieb., 7. 
Gueldenstedtiana Lepech., I. halophıla Pall., /. subbarbata Joo u. a. Die bota- 
nischen Tauschkatalogen spiegeln auch die alte Tradition — d. h. selbständige 
Namen und Synonyme in greller Mischung — ab. In ASCHERSON’S & GREBNER’S 
Synopsis der Mitteleuropäischen Flora begegnet uns /. »otha als eine Unterart 
der I. spuria, während dagegen /. halophila Pall. als Unterart zu I. ochroleuca 
L. gesetzt wird. In DYKES The genus Iris finden wir indessen die durch- 
greifendste Umrangierung. Zu /. spuria L. wird von ihm als nur Varietäten 
I. halophila, I. maritima Lam., I. subbarbata Joo u. a. dem Verf. noch nicht 
bekannte Rassen gerechnet, während ausserdem /. ochroleuca L., I. Monnieri 
DC. und /. aurea Lindl. als Unterarten derselben einverleibt werden. 
Der Verf. will hier die Frage betreffend das Verhältnis der /. spurza 
zu einigen der hier erwähnten Arten zu behandeln suchen. Wir fangen mit 
der I. notha Biebersteins an. 
! BorEau, A,, Flore du centre de la France, vol. II (1857) p. 635, 
