E. LUNDSTRÖM. PLANTE IN HORT. BOT. BERGIANI CRITICE EXAMINATE. 61 
Der Name G. Londesü, der zusammen mit dem G. longipes sich der 
Gunst der Botaniker erfreut hat, verschwand nach 1842 ziemlich schnell, während 
G. longipes dank seiner Aufnahme in eine allgemein gekannte Arbeit (Prodromus 
von DE CANDOLLE) von vielen Botanisten lange behalten wurde, ja noch heute 
von mehreren Sammlern sporadisch gebraucht wird. 
G. collinum Steph.‘, dessen Diagnose: sich ursprunglich auf eine drüsen- 
haarige Art bezog, vermehrt durch den Zusatz LEDEBOURS von der var. 
glandulosum bedeutend seine Sphäre und wird zugleich weit schwieriger klar- 
zulegen. 
Da G. collinum gegenwärtig als eine besonders kritische Art angesehen 
wird und da sowohl KnUTH in seiner Monographie wie GRABNER Zn Synopsis 
der Mitteleuropäischen Flora die Einteilung LEDEBOURS von collinum in die 
Varietäten glandulosum und eglandulosum mit Angabe der Synonymen dieses 
Verfassers, fortwährend benutzen, dürfte ein Versuch hier am Platze sein, das 
gegenseitige Verhältnis der beiden Arten, G. collinum Steph. und G. Londesü 
FISCH. (Syn. G. longipes DC.), auseinanderzusetzen. 
Wie schon gesagt ist, wurde G. collinum Steph. im Jahre 18co in der 
Auflage WILLDENOWS der Species plantarum LINNES beschrieben. Die Diagnose 
dieser Auflage lautet: 
»G. pedunculis bifloris, foliis subpeltatis septempartitis, lobis laciniatis, 
caule decumbente, petalis longitudine calycis, calycibus pedunculisque 
glanduloso-pubescentibus. » 
Deutlich wurde mit dieser Diagnose eine an Blütenstiel und Kelch 
drüsenhaarige Art gemeint. In der Auflage SPRENGELS” von Jahre 1826 findet 
man in der Diagnose des G. collinum »pedunculis elongatis glanduloso-viscosis». 
Aus diesem Citat geht hervor, dass mit G. collinum STEPH. auch hier 
eine an Kelch- und Blütenstiel drüsenhaarige Art gemeint wird. Also ist 
LEDEBOURS G. collinum var. glandulosum nichts anderes als die Art im Sinne 
des Autors. Gleichzeitig zu dieser drüsenhaarigen Art eine neue Varietät 
»eglandulosum» zu legen, was doch LEDEBOUR und nach ihm andere Verfasser 
machen, das muss Bedenken erwecken, zumal als dabei eine klare Art, G. 
Londesii Fisch. zum Aufhören gebracht wird. 
Soll irgend eine dieser Arten abgegrenzt werden oder durchaus ver- 
schwinden, so ist es keineswegs G. Londesiz, denn diese ist nach der Ansicht 
des Verf.:s eine sehr klare und gute Art. 
G. Londesii Fisch. wurde, wie oben erwähnt ist, zum ersten Mal bei 
LINK, Znumeratio plant hort. Beroliensis beschrieben. Die Diagnose hier lautet: 
»Foliis quinquelobis, lobis. cuneatis inciso serratis pubescentibus, 
phyllis calycinis longe cuspidatis. 
Affıne G. palustri at uniflorum. Folia fere eadem, Stipule scarise. 
Pedunculi elongati medio bracteolis 2 lanceolatis rubentibus. Flores magnitudine 
floris G. palustris. Petala violacea, lituris 3 rubris.» 
Im selben Jahre, 1822, obgleich etwas später, publiziert DE CANDOLLE 
1 LINNÉ, Spec. plantar. (Edit. Willdenowi); tom. III (1800) p. 705. 
® LINNÉ, Systema vegetabilium (Edit. Sprengel); vol. III (1826) p. 72. 
