SV. MURBECK, GENTIANEN AUS DER GRUPPE ENDOTRICHA FROEL. 17 



plar der G. uliginosa unterhalb der wenigen Basalblätter ein Paar noch zur 

 Blüthezeit frisch erhaltene Keimblätter aufweist, während bei G. Amarella die 

 Stengelbasis von braunen, häutigen Resten der vorjährigen Blattrosette umgeben 

 wird. In biologischer Hinsicht verhält sich also G. uliginosa 7M G. Amarella 

 in ganz derselben Weise wie G. Baltica zu G. campestris. 



Unter G. Baltica wurde hervorgehoben, dass der auffallendste morpholo- 

 gische Unterschied zwischen dieser Art und G. campestris darin besteht, dass 

 die Basalblätter der vorigen ei-lancettlich, die der letzteren hingegen spateiförmig, 

 somit nach vorne breit abgerundet sind. Es bleibt nun sehr beachtenswerth, 

 dass G. uliginosa und G. Amarella durch genau dieselben Charaktere sich am 

 leichtesten trennen lassen, dass mit anderen Worten G. Baltica und G. uliginosa 

 einerseits, G campestris und G. Amarella andererseits, auch in morphologischer 

 Hinsicht vollkommen homolog sind. 



Die Homologieen der genannten Arten erstrecken sich aber auch auf die 

 geographische Verbreitung derselben. G. campestris und G Amarella sind 

 weit verbreitete Pflanzen, die letztere nicht nur in Europa, sondern auch im 

 nördlichen und mittleren Asien. G. Baltica und G. uliginosa sind dagegen 

 zu relativ kleinen, zum guten Theile zusammenfallenden Gebieten beschränkt, 

 welche die um die Nord- und Ostsee gelegenen Tiefländer umfassen und den 

 Ansprüchen dieser Arten sowohl auf eine relativ lange Vegetationsperiode als, 

 was speciell die G. uliginosa betrifft, auf eine gleichmässige Feuchtigkeit der 

 Standorte während ihrer Entwickelung gut entsprechen. 



Unter solchen Umständen liegt der Gedanke nahe, dass auch phylogenetisch 

 eine gewisse Aehnlichkeit zwischen G. uliginosa und G. Baltica besteht. That- 

 sächlich zeigt G. uliginosa mit keiner anderen Art so grosse morphologische 

 Uebereinstimmung wie mit G. Amarella, welch letztere man schon auf Grund 

 ihrer weiten Verbreitung kaum anders als die ältere auffassen kann. Schon 

 deshalb bleibt es wahrscheinlich, dass G. uliginosa dieser, der G. campestris 

 homologen Art, entstammt. Während der Glacialperiode hat sie innerhalb ihres 

 heutigen Verbreitungsgebietes nirgends existieren können, weshalb man annehmen 

 muss, dass sie in postglacialer Zeit entweder dortselbst entstanden, oder aus 

 Gegenden, in welchen sie jetzt vollkommen fehlt, eingewandert sei. Dabei 

 muss aber auf die erwähnten ganz speciellen Anforderungen dieser Pflanze auf 

 die Beschaffenheit des Bodens und des Klimas aufmerksam gemacht werden. 

 Ein Gebiet, welches während der grossen Vergletscherung ihrem Bedürfnisse 

 einer relativ langen Vegetationsperiode entsprechen könnte, muss von der heutigen 

 Heimath der Pflanze weit entlegen sein, und es fragt sich übrigens, ob z. B. 

 in der mediterranen Region, am Pontus oder in Westasien in Bezug auf 

 constante Feuchtigkeit geeignete Standorte derselben damals zu Gebote standen. 

 Die Annahme scheint mir somit wahrscheinlicher, dass die Trennung der 

 G. uliginosa vom Formenkreise der G. Amarella innerhalb des heutigen 

 Verbreitungsareales der ersteren, und zwar unter Einwirkung der in post- 

 glacialer Zeit dortselbst herrschenden klimatischen Verhältnisse vor sich gegan- 

 gen sei. 



Die Geschichte der hier besprochenen Art innerhalb der botanischen 

 Literatur ist in der oben gebrachten Synonymen-Lisle kurz angedeutet worden. 



3 



