ne ’ 229 
Nachträge zu Beschreibungen von Equiseten. - 
Aesten noch drei bis vier Linien und sind ‚durch sieben Zellreihen von ein- 
ander getrennt. 
Der Stengel dieser Form ist 22riefig; die Scheiden cylindrisch, nicht 
erweitert, ohne Zähne fünf Linien lang und vier Linien weit. Die Aeste 
sind siebenkantig und ihre Riefen mit hohen, abgestutzt-kegelförmigen 
Tuberkeln besetzt. Ich würde die Diagnose dieser Varietät so fassen: 
Var. chilensis Milde. Caulis scaber, 22% carinis sulcatus, vaginarum 
foliola 5 carinata, dentes subpersistentes atri, basi late membranacea con- 
nati, lanceolato -subulati, stomatum series 4 lineatae. Chile (Cl. Gay 
herb. Fee). 
Die gewöhnliche Form des E. giganteum sah ich noch im Herbarium 
des Herrn De Candolle aus Peru (von Poeppig 1832) und von St. Do- 
mingo (von Bertero) gesammelt. 
In seinem Prodromus plantarum capensium 1800 führt C. P. Th un- 
berg pag. 171 ein Equisetum giganteum mit der Diagnose: -„E. caule 
frutescente striato, frondibus simplicibus spicigeris“ auf. Da aber von den 
verwandten Arten wohl E. elongatum Willd- in vielen Formen, niemals 
aber E. giganteum L. in Afrika gefunden worden ist, so gehört Thun- 
berg’s E. giganteum sicher zu E. elongatum Willd. 
5. Zu Equisetum debile Roxb. 
Dass ich über die Synonymie dieser Art jetzt ganz im Klaren bin, 
verdanke ich hauptsächlich der Güte des Heırn A. De Candolle, in 
dessen Herbar ich die Belege zu E. debile Roxb., E. Timorianum Vauch. 
und E. scoparium Wallich in Original-Exemplaren gefunden habe. Die 
älteste Beschreibung ist unstreitig die, welche Vaucher in seiner Mono- 
graphie des Pr&les nach handschriftlichen Mittheilungen Pyr. De Candolle’s 
veröffentlicht hat. Vaucher selbst nemlich hat von Roxburgh nur zwei 
Astfragmente von dessen E. debile erhalten und diese finden sich auch in 
seinem Herbar, während Pyr. De Candolle, wie aus dessen Beschreibung 
bei Vaucher hervorgeht, die vollständige Pflanze gesehen hat. Ich selbst 
habe jene beiden Astfragmente untersucht und konnte sie mit Sicherheit 
bestimmen. Dazu kommt noch Folgendes. In einem Separatabdrucke aus 
dem Calcutta-Journale citirt Roxburgh selbst zu seinem E. debile auch 
Wallich’s Catalog pag. 13 Nr. 397. Die Originale zu dieser Nr. 397 be- 
fanden sich gleichfalls in höchst vollständigen Exemplaren in De Can- 
dolle’s Herbar und lassen über ihre Bestimmung keinen Zweifel. Vaucher 
dagegen erkannte aus den ihm zu Gebote stehenden Bruchstücken das E. 
debile Roxb. nicht; denn sonst würde er nicht in demselben Werke wenige 
Seiten vorher sein E. Timorianum aufgestellt haben. Diese Pflanze befindet 
