Ueber botanische Nomenclatur. 333 
Wir sind jetzt in ein neues Stadium getreten. Der Gedanke der Wan- 
delbarkeit der Gestalten nach Verschiedenheit äusserer Lebensbedingungen 
in Zeit und Raum hat sich mehr und mehr Bahn gebrochen, und unbefan- 
gene sorgfältige Beobachtungen versprechen demselben endlich eine allge- 
meine Geltung zu verschaffen. Niemand vermag heute mehr zu sagen, was 
als Art zu gelten hat und was nicht, und alles Gerede in speciellen Fällen 
ist nur die Aeusserung subjectiven Fürgutbefindens. Jeder hat sich in dieser 
Richtung seine eigenen Schablonen festgestellt und hält die eine Form für 
eine „gute“ und die andere für eine „schlechte“ Art, die eine für einen 
Bastart, die andere für eine „echte Species“, ohne bei dieser Verurtheilung 
sich auf mehr berufen zu können, als auf den Instinct oder auf den „rich- 
tigen Takt“, der, wie man sagen hört, in zweifelhaften Fällen die vortrefi- 
lichsten Dienste leisten soll. Da nirgends ein Richterstuhl besteht, vor 
welchem die „schlechten Arten“ und „Bastarte* wegen Ehrenbeleidigung 
Klage führen könnten, so kann natürlich das Hinundherreden in’s Unend- 
liche fortgesponnen werden, ohne dass dadurch die subjective Ansicht des 
einen oder anderen im geringsten geändert wird. 
Bei der Feststellung der guten und schlechten Arten, der Bastarte, 
Subspecies, Varietäten, Lusus u. dgl. fehlt es gewöhnlich an jeder Logik 
und Consequenz. Hier sprechen wir von zwei Varietäten der Spirae« 
Ulmaria, deren eine gleichfarbige, deren andere unterseits weissfilzige 
Blätter zeigt, dort unterscheiden wir die Homogyne discolor wegen des 
weissfilzigen Ueberzuges von Homogyne alpina. Hier wird Veronica spicata 
in schmal- und breitblättrige Varietäten zerfällt, dort die Veronica dentata 
Schm. wegen der schmäleren Blätter von Veronica latifolia L. als Art 
getrennt. Hier sehen wir das Alyssum tortuosum des Tieflandes mit dem 
Alyssum alpestre des Hochgebirges in eine.Art verschmolzen, dort die Alpen- 
form der Armeria vulgaris, nämlich Armeria‘ alpina Willd. als selbststän- 
dige Art hingestellt. Hier wird Galium boreale nur als die behaartfrüchtige 
Varietät des Galium rubioides aufgefasst, dort hingegen die Daphne Cne- 
orum wegen der behaarten Perigone von Daphne striata als Art unter- 
schieden. — Man blättere was immer für eine Flora durch, überall wird 
man mit leichterMühe solche Inconsequenzen dutzendweise auffinden können. 
Der eine Botaniker, welcher zwei Formen zusammenfasst, beruft sich darauf, 
dsss er unzweifelhafte Mittelstufen gesehen habe „ durch welche die beiden 
recht gut unterscheidbaren Pflanzen als zusammengehörig erscheinen, der 
andere hingegen hält dieselben Pflanzen für getrennte Arten, weil er nie- 
mals Uebergänge beobachtet hat. Gewiss haben auch beide Botaniker die 
von ihnen mitgetheilten Beobachtungen wirklich in der Natur gemacht, 
aber die Pflanzen verhalten sich eben in den verschiedenen Florengebieten 
‚nicht gleichartig, und was im Norden getrennt erscheint, findet ‚man im 
Süden oft durch Mittelformen verbunden. 
Culturversuche, welche man früher bei der Feststellung der Artrechte 
