Ueber botanische Nomenklatur. 337 
und daher die Geisskleesträucher nach dem Gesichtspunkte beurtheilt, der 
sichin ihm durch den Anblick der dortigen Flora festgestellt hat, wird 
jedenfalls den Oytisus bannatieus Gr. et Schk. und ©. albus Hacg. beson- 
ders herausheben und diesen einige verwandte Formen, namentlich auch 
den dort viel selteneren €. austriacus L. unterordnen. Ein Wiener Botaniker 
würde dagegen unter den verwandten Formen dem €. austriacus L. die 
Artrechte zuerkennen. Ein südtiroler Botaniker würde gewiss den in ganz 
Südtirol so gemeinen C. hörsutus Scop. -besonders herausheben und den 
dort höchst seltenen verwandten (©. capitatusScop. als Varietät unterordnen. 
Ein Botaniker, der hingegen an der oberen Rhone seine Heimat hat, würde 
umgekehrt den dort sehr verbreiteten ©. eapitatus Scop. nicht als Varietät 
gelten lassen wollen, und eher geneigt sein, den dort sehr seltenen (©. hir- 
sutus Scop. als Varietät aufzufassen. 
Da aber keine Flora ein grösseres Recht hat als die andere und da 
kein Florenbezirk sich das Privilegium anmassen kann, als Massstab für 
alle anderen gelten zu wollen, so werden alle einseitigen, durch locale An- 
schauungen bedingten Hervorhebungen von Arten niemals allgemeine Gel- 
tung finden, und ich nehme daher keinen Anstand, mich dahin zu erklären, 
dass ich es für das zweckmässigste halte, allen unterscheidbaren -Formen 
der Gruppe Tubocytisus D.C. das Bürgerrecht in der Flora unseres alten 
Continentes gnädigst zu ertheilen. 
Zum Schlusse dieser über botanische Nomenclatur raisonirenden Zeilen 
sei es mir gestattet, auch noch über die Nomenclatur der Pflanzenbastarte 
ein paar Worte anzuhängen. Ich habe mir schon bei der Besprechung der 
niederösterreichischen Weiden (Verh. d. zool.-bot. Ges. 1860) Mühe gegeben, 
die Zweckmässigkeit und Nothwendigkeit der Benützung einfacher Namen 
für Pflanzenbastarte darzulegen. Der Vorschlag, der damals von mir gemacht 
wurde, hat aber nicht allgemein Anklang gefunden „ und es werden nach 
wie vor Bastartnamen durch Verbindung der Namen der muthmasslichen 
Aeltern gebildet und fortgeführt. Noch immer müssen die muthmasslichen 
Bastarte als Tross hinter den „echten Arten“ herlaufen und werden ohne 
Rücksicht auf Verwandschaftsverhältnisse kunterbunt durcheinander gewür- 
felt, supplementweise aufgeführt. Wenn man diese Verzeichnisse von C. 
palustre-rivulare, C©. rivulare-palustre. Ü. palustre-oleraceum, ©. oleraceum- 
rivulare, C©. rivulare-oleraceum u. s. f. anblickt, so verschwimmen einem alle 
diese unglückseligen Namen vor den Augen, und man muss immer eine 
gute Weile nachdenken, bis man herausbringt, auf welche Pflanze sich der 
eine oder andere gelesene oder gehörte Name bezieht. Dass diese Art der 
"Bezeichnung bequem sei, wird auch wohl Niemand zu behaupten wagen; 
dass sie aber die allein richtige sei, hört man noch hie und da aussprechen. 
Dieser letztere Ausspruch basirt sich vorzüglich auf den alten Glauben, 
dass die Bastarte nur ephemere Erscheinungen sind, welche über kurz oder 
lang wieder zu einer dem Vater oder der Mutter gleichen Gestalt zurück- 
Bd. XIII. Abhandl. 43 
