Ueber Equiseten-Formen, 497 
Pa 
Nachdem er nun sein multiforme ramosum (E. ramosum Schleich.) 
besprochen hat, geht er zu multiforme paleaceum (E. paleaceum Schleich.) 
über. Hier heisst es: „Elle est plus ramifi&, que la precedante, ses gaines 
sont aussi plus seches et plus agrandies; elle est indiqu& par Schleicher, 
comme croissante sur des rochers, ou elle s’eleve jusqu’& deux pieds, sa 
couleur est d’un vert cendr&, elle est seche et dure dans toutes ses parties. 
Les gaines de ses tiges et de ses rameaux sont blanchätres.“ Hiernach 
wäre also E. paleaceum Schleicher eine Form des bekannten E. elon- 
gatum Willd. 
Bernoulli, welcher Vaucher’s Herbar und Original - Exemplare 
Schleicher’s gesehen, schreibt p. 76 in seinen „Gefässkryptogamen der 
Schweiz“: „Schleicher konnte später sein Equisetum paleaceum selbst 
nicht mehr unterscheiden. In seinem Herbarium findet es sich zum Theil mit 
E.hiemale vermischt; was er unter demselben Namen an Vaucher schickte, 
sind durch Absterben der Stengelspitze sehr ästig gewordene Exemplare 
von E. ramosum.“ 
Da mir durch Zusendung des De Candolle’schen Equiseten-Herbars, 
welches sämmtliche Equiseten Vaucher’s enthält, Gelegenheit gegeben 
wurde, die Sache aufzuklären, so will ich die Resultate meiner Ermittlung 
hier mittheilen. 
In Vaucher’s Herbar liegt ein Brief Schleicher’s, in welchem der- 
selbe an Vaucher die Entdeckung eines Equisetums meldet, welches er für 
verschieden von seinem E. ramosum halte „et la nomma Egq. paleaceum a 
cause des paillettes mais caduques sur les dents de gaines“. Die dem Briefe 
beiliegende Pflanze stellt in der That nichts als das bekannte E. elongatum 
Willd. var. subvertieillatum Al. Br. dar und zwar in einer Form, bei der 
nicht nur die Zähne, sondern auch die Scheiden mehr als zur Hälfte weiss- 
brandig sind. 
Vor Kurzem erhielt ich aus Lausanne durch die Güte des Herrn Prä- 
sidenten Blanchet das Schleicher’sche Herbar zugeschickt und fand in 
der That, dass Schleicher sich selbst untreu geworden ist. Unter E. 
paleaceum Schleicher fand ich nämlich nichts als meine var. Schleicheri ; 
dieselbe lag aber auch bei E. hiemale. Schleicher hat in der That mit 
demselben Namen 2 ganz verschiedene Pflanzen bezeichnet. Wahrscheinlich 
hat er sich sehr bald überzeugt, dass sein E. paleaceum, wie er es zuerst 
an Vaucher schickte, nur unwesentliche Form von seinem ramosum ist und 
Ba. XIll. Abhandl. 63 
