564 Dr. A. Kerner: 
Wenn nun auch jedermann recht gut wissen kann, dass Pflanzen wie 
Datura arborea und Convolvulus Jalappa nicht in den Wäldern bei Fünf- 
kirchen ihre Blüthen entfalten und wenn wir zu des Verfassers Entschul- 
digung auch annehmen wollen, dass er nur vergessen habe bei jenen Pflanzen 
das Kreuzchen hinzuzusetzen, so bleiben immerhin noch viele Pflanzen im 
Verzeichnisse übrig, welche der mit der ungarischen Flora weniger vertraute 
Botaniker ohne Bedenken als Eingeborne der Fünfkirchner Gegend ansehen 
würde und von denen Mancher glauben könnte, dass sie Majer richtig um 
Fünfkirchen gefunden habe, die aber ganz gewiss nicht um Fünfkirchen 
gewachsen sind. Majer lässt zum Beispiele ohne Bedenken (alla palustris, 
Circaea alpina, Helleborus niger, Chrysosplenium oppositifolium , Nardus 
strieta, Convallaria vertieillata, Luzula maxima, Geum rivale, Willemetia 
apargioides und Alchemilla vulgaris in seinem Florengebiete vorkommen, 
obschon mit Bestimmtheit behauptet werden kann, dass diese niemals in 
der Fünfkirchner Sonne aufgewachsen sind. Auch in den fernen Süden und 
ins Hochgebirge wird von ihm gelegentlich ein Abstecher gemacht und er 
nimmt zZ. B. keinen Anstand Clematis Viticella, Centranthus ruber, Avena 
versicolor und Senecio abrotanifolius als Fünfkirchner Pflanzen aufzuzählen. 
Mit der Synonymie nimmt er es gleichfalls nicht sehr genau. Centaurea 
Crupina L. und Crupina vulgaris Pers., Caucalis grandiflora L. und 
Orlaya grandiflora Hoffm., Galium Bauhini R. et S. und Galium vernum 
Scop. werden, z. B. nach einander als verschiedene Pflanzen aufgeführt und 
zu Alchemilla Aphanes Leers. wird ohne viel Federlesens Alchemilla 
alpina L. als gleichbedeutend hingeschrieben. Wenn wir noch beifügen, dass 
der Autor mehrere in der Inaugural-Dissertation des jüngeren Nendtvich 
aufgezählte Pflanzen, die unzweifelhaft um Fünfkirchen wachsen, wie z. B. 
Thalietrum aquilegifolium und Thalictrum majus ganz ignorirt hat, so 
glauben wir die Arbeit hinreichend charakterisirt und jeden Floristen, der 
sich für die ungarische Flora interessirt, pflichtschuldigst vor derselben 
gewarnt zu haben. 
Indem wir durch die eben gemachten Mittheilungen auch zur Genüge 
dargethan haben dürften, dass eine Veröffentlichung der Notizen des sehr 
Sewissenhaften Nendtyichs durch Majer’s „Flora des Fünfkirchner Plan- 
zengebietes“ durchaus nicht überflüssig geworden ist, gehen wir nun zur 
Sache selbst über. 
“Zunächst stellte sich bei Durchlesung der Nendtvich’schen Manu- 
skripte heraus, dass mehrere in der Dissertatio aufgeführte Arten nicht gut 
bestimmt worden waren und einer Berichtigung bedürfen. Nendtvich 
(Vater) hatte alle interessanten Pflanzen der Fünfkirchner Flora nachträg- 
lich an Säandor geschickt und dieser, welchem in der ungarischen Haupt- 
stadt ein weit reichlicheres Material an Büchern und Pflanzen zur Verfügung 
stand, als dem in Fünfkirchen isolirten Nendtvich, deckte bei der Muste- 
ıung der übersendeten Pflanzen manche Irrthümer und Verwechslungen auf, 
