Mem. sur les insectes du Roseau. 1255 
Quoique des trois especes de Lipara qui vivent dans le roseau celle-ci 
Justifie le moins le nom specifique que lui a donne Macquart, il est juste de 
le lui conserver, car il a la priorit@ sur celui de rujitarsis. Mr. Edouard 
Perris, avec le talent et l’exactitude qu’on lui connait, a fait ’histoire 
complete des metamorphoses da cette espece qu’il regarde comme la Gymno- 
poda tomentosa de Macquart, auquel il l’avait vraisemblablement communi- 
quee. Les details descriptifs qu’il donne de l’insecte ail&, comme ceux qui 
eoncernent sa larve, ne permettent pas de douter qu’elle ne soit identique 
avec la Lipara rufitarsis Löw, espece assez commune aux environs de 
Vienne, d’ou l’auteur l’ayait regue de Mr. le Docteur Schiner. 
La deformation ou la galle causee par cette Lipara & besoin d’etre 
etudi6e en la comparant avec celles de ses congeneres, afın d’eviter toute 
confusion. 
Mon ami Mr. de Frauenfeld a d&ja fait remarquer, dans cet ouvrage 
(Vol. XII. 1472), les prineipaux traits qui la distinguent de celle de l’espece 
precedente; ce que j’ai & dire ici, .en confirmant les donnees de cet habile 
observateur, y ajoutera quelques details particuliers qui n’ont pas attire son 
attention. Elle a une analogie remarquable pour la forme et l’organisation avec 
la premiere, mais elle est beaucoup plus petite et facile a distinguer dans 
la grande majorit& des cas. Son volume &gale a peine le tiers ou m&me le 
quart de l’autre, et l’espece de fuseau qu’elle forme est bien moins remar- 
quable, mais, comme elle, elle arröte le developpement en longueur de la 
plante et empeche la production d’une panicule. Les feuilles qui naissent 
de la partie tumefite sont beaucoup moins nombreuses. En les detachant 
exactement de leur point d’insertion, on remarque que la partie du chaume 
& laquelle elles adherent ne forme pas une veritable massue d’hercule, 
comme chez l’autre espece, mais plutöt un Epaississement eylindrique, & 
parois moins hypertrophides et moins resistantes, compos& d’entre-noeuds moins 
nombreux et moins serr6s et conseryant presque toujours la couleur du reste du 
chaume. Frauenfeld (I. c.) pl. XII. £. 4. 
Cette forme de la galle est la plus habituelle et peut ätre regardee 
comme normale; mais on rencontre des modifications qu’il est utile de 
connaitre. Quelquefois les galles ressemblent äbsolument a celles de la 
premiere espece qui n’ont qu’un volume mediocre et leur distinction est 
presque impossible: aussi arrive-t-il que malgr& la plus grande attention 
dans le triage de ces galles, on obtient presque toujours quelques individus 
ailes de l’espece tomentosa au milieu d’un grand nombre de l’espece lucens. 
Dans d’autres cas, qui ne sont pas tres rares, on observe le contraire. La 
galle est moins prononc&e qu’a l’&tat normal, elle ne forme plus un gonfle- 
ment en fuseau, mais simplemeif un long cylindre, & peine un peu plus 
epais que la reste du chaume et portant rarement une ou deux feuilles 
exterieures un peu &cartees. Sous cette derniere forme les galles peuvent 
facilement &tre confondues avec les tiges habitees par l’espece suiyante. On 
