1290 Dr. J. Giraud: 
Il ne me parait gueres douteux que cet inseete ne soit un Diptere, a en 
juger par le genre de la deformation: malheureusement je n’ai pas pu re- 
peter assez souvent mes observations. Sur deux cents galles, au moins, que 
j’ai ouvertes, les unes encore tres fraiches et les autres plus ou moins des- 
sechees, je n’en ai trouv& qu’une quinzaine environ, chez lesquelles le canal 
medullaire &tait tantöt intact, c’est-A-dire que la moelle n’avait pas ete 
entame&e, ou tantöt contenait une petite cavite dans laquelle je n’ai pu !de- 
couvrir aucun vestige de l’insecte qui avait dü la produire: toutes les autres 
renfermaient chacune une larve de parasite. Au mois d’avril, j’apergus, 
dans le flacon dans lequel je conservais une partie des galles que j’avais 
laissces intactes, deux individus d’une espece de Diptere dans laquelle Mr. 
le docteur Schiner reconnut l’Ochtiphila polystigma Mg. Je cherchai 
aussitöt, en ouyrant toutes les galles, a decouvrir leur origine. Je ne trou- 
vai pas de traces d’une enveloppe de pupe solide, mais deux petits sacs 
blancs, soyeux, de texture tres lache, se dechirant facilement, qui me pa- 
rurent n’ayoir pu appartenir qu’a ce Diptere; car les parasites n’ayaient rien 
de semblable. Je vis encore, dans la cavit& d’une troisieme galle, une pe- 
tite larve blanchätre, autour de laquelle se trouvaient quelques filaments 
blancs, soyeux, comme ceux qui formaient les deux sacs dont j’ai parle. 
Elle etait morte et deja un peu fletrie, mais encore reconnaissable: c’etait 
celle d’un Diptere et selon toute apparence celle de l’Ochtiphila. Il me 
semble assez probable que cet insecte est le vrai fondateur des galles, car 
c’est le seul, parmi tous les autres, auquel je puisse attribuer ce röle; 
mais je ne puis exprimer cette opinion qu’avec reserve. Si elle est fon- 
dee, on a lieu d’etre surpris de la quantite enorme des individus qui devi- 
ennent la proie de leurs ennemis, en comparaison du petit nombre de ceux 
qui leur Echappent. La petitesse de la taille du Diptere, par rapport & 
celle de ses parasites presum6s, qui sont tous plus grands, n’est pas, a mon 
avis, une raison qui contredise le röle de victime que je lui attribue, car 
ce qui me reste a dire du genre de vie de ces parasites, explique aisement 
cette disproportion. 
J’ai observ& les parasites suivants. 
1. Pimpla graminellae G:. 
Ichn. Europ. III. 481. 91. ©. 
Les individus femelles que j’ai obtenus en tres grand nombre ne pre- 
sentent entr’eux de difference notable que sous le rapport de la taille: ils 
se rapportent tous a la forme typique de Gravenhorst. Les mäles, que cet 
auteur n’a pas connus, tout aussi abondants que les femelles, seraient pour 
lui des Ephialtes, a cause de la longueur des segments abdominaux qui 
l’emporte tres sensiblement sur leur largeur. Ils ressemblent beaucoup & 
l’Ephialtes inanis et ont, comme lui, les cuisses anterieures &marginees; 
mais ils en different sous plusieurs rapports. Leur corps est plus gröle et 
