12 Silziinif vom 3. Jänner 1866. 



Die Hessenfliege soll seit dem Jahre I8ö8 iiiclit mehr vorge- 

 kommen sein. 



Z. 6124. K. k. B. A. Caslau yn. 64 legt den Bericht des 

 k. k. Oberauites Ronow ror. 



Ilaltka hrassicae soll 18G3 allenthalben , iSGi nur sporadisch dem 

 Raps geschadet haben. 



Nitidula CMeliyethesJ aenea, die Rapsfliege (Chi ysonicla Mordela'^) 

 und Rüsselkäfer (C. napi—~?J, sollen den Raps während der Blüthe arg 

 beschädigen. Die Fliege soll ihre Eier in die sich bildende Schote, der 

 Glanz- und Rüsselkäfer aber in den Stengel und zwar unterhalb eines 

 jeden Blatttriebes ablegen. Bei den erstereu komme die Schote gar nicht 

 zur Reiff^, bei den letzteren werde er nothreif, da die Made (Larve) das 

 Mark des Stengels Terzehre. 



Es ist in dieser Darstellung Wahres und Falsches derart gemengt, 

 dass nur dann ein bestimmter Ausspruch niöglicli , wenn mau Exemplare 

 dieser Insekten mitgesendet hätte. 



Neastria war im Jahre 1863 derart aufgetreten, dass mit grossen 

 Kosten die Sammlung der Cocons begonnen wurde. Schaareu von Dohleu 

 aber , welche sich plötzlich einfanden , räumten unter ihnen derart auf, 

 dass 1864 G. Neustria zu den Seltenheiten gehörte. 



Maikäfer, welche 1864 in erschreckender Menge auftraten, sollen 

 durch die systematische Vertilgung* in den Frühstunden in die Wälder 

 yerscheucht und dort durch Fröste zu Gruude gegangen sein. 



Pentatoma oleraecam vernichtete die Kohl- und Krautpflanzungen 

 derart, dass der Bedarf durch Zufuhr aus Mähren gedeckt werden musste. 



Z. 2825. K. k. B. A. Saar 31/10. 64 und 



Z. 5064. K. k. B. A. Gross-Meseritsch 2/11. 64. 



Dass kein dem Getreide schädliches Insekt in neuerer Zeit dort 

 aufgetreten. 



Z. 3454. K. k. B. A. Strassnitz 22/11. 64, und 

 Z. 6098. K. k. B. A. Nikolsburg 21/H. 64 

 berichten, dass die Hessenfliege im laufenden Jahre nicht vorgekommen. 



K. k. B. A. Ungarisch-Hradisch 



legt den Bericht des Welehrader Landwirthschafts-Vereines vor. 



Derselbe wurde darum keiner Besprechung unterzogen, weil ei in 

 böhmischer Sprache abgefasst ist, während doch der Verfasser, wie be- 

 kannt, der deutschen Sprache vollkommen mächtig ist. 



