186 G. V. Frauen fei (1: 



Rissoa Uttorea d. Ch. in den brittish Mollusca selbstberichtigend zu Ässi- 

 minea\ wir finden jedocli dieselbe Schnecke bei Adaras in den „recent 

 Genera" wieder unter }'aludineUa eingereiht, während bei Pfeiffer die 

 den Assiminien^ wenigstens nach der Art, auf welche sie gegründet ward, 

 ganz fremde Gattung Hydrocena unter manch Fremdartigem, mehrere 

 Arten Assiminia aufnehmen und in eine Familie wandern musste, wohin 

 diese Hydrocena zuverlässig nicht gehört. 



Bleibt auch das Thier unzweifelhaft die endgiltige Instanz für eine 

 richtige Anordnung, so ist doch auch bestimmt ein Ausdruck in der Schale, 

 der auf das natürlich Zusammengeliörige hinweist, der uns nothwendiger- 

 weise noch lange bei den recenten Schalthiereu leiten muss und auf den 

 wir bei den fossilen für immer angewiesen sind. Diesen Ausdruck mit Be- 

 stimmtheit zu erkennen, bietet gegenwärtig wohl noch grosse Schwierig- 

 keiten, die sich mit der erweiterten Kenntniss der Lebensverhältnisse der 

 Conchylien fort und fort vermindern werden. Doch auch jetzt schon kann 

 ich mich in der Tafel 30 der Cyclostomaceen der neuen Ausgabe von 

 Chemnitz und Martini von einer Natürlichkeit schwer übei'zeugen. Ich 

 kann mich nicht damit befreunden, Thiere, wie brtvicula ^ Bridgesi^ 

 chinensis, vulpina^ deren Mündung schon dem Namen der Familie so ganz 

 entgegengesetzt erscheint, unter den Cyclostomaceen zu suchen. Ich kann 

 die Vereinigung bei Adams, der Mealia und Omphalotropis als Subgenera 

 von Hydrocena nimmt, keineswegs eine glückliche nennen, und diess 

 dürfte wohl keinen Widerspruch erfahren, wenn man cattaroensls Pf., 

 eaea Gr. und aurantiaca Dsh. nebeneinander betrachtet. Pfeiffer, der 

 Hydrocena früher noch unter den Excludenda erwähnt, hat erst im Supple- 

 mentbande seiner Pneumouopomoren, wie es scheint nach den Engländern, 

 diese Gattung daselbst untergebracht, gibt jedoch (Malak. Blatt. 847) 

 selbst zu, dass er über die Stellung von Hydrocena im Systeme zweifel- 

 haft sei, und wenn er im Supplemente bei der Gattung Hydrocena auch 

 keine fernereu Zweifel mehr ausspricht, so möchte ich doch kaum glauben, 

 dass er sie gänzlich für gelöst hält; so wie die Anreihuug von aurantiacum 

 Dsh., erosa Q. etc., die er in den Malak. Bl. fraglich nennt, im Supple- 

 mente aber unbeanstandet zu Hydrocena stellt, sicher eine irrige ist. 



V. Marteus, der mit so g-rossem Scharfsinne ujid Kenntniss bei 

 seiner geografischen Vertheiluug der gedeckelteu Landschneckeu auf den, 

 nach dieser Vertheiluug sich ergebenden verschiedenartigen Habitus hin- 

 weist, bemerkt bei Hydrocena, dass sie nicht in ihrer jetzigen Zusammen- 

 setzung bestehen bleiben könne, und dass sie Assiminien eiuschliessej 

 von denen ich wohl glaube, dass sie eben so, wenngleich sie Tänioglossen 

 sind, von den Cyclostomaceen abgetrennt werden müssen, wie Hydrocena 

 aus diesem Verbände gänzlich, mit vollem Rechte auszuscheiden ist. \ 



Durch Cuming's unerwarteten betrübenden Tod bin ich leidep 

 au,sser Stand, meine anfängliche Absicht einer umfassenden Revision des 



