Zoologisclie Midct'llen. Ib7 



Gattung^ durclizuführeii, da ich aufgefordert worden, dessen Conchylien 

 unverweilt zurückzusenden, indem seine Sammlung, nunmclir dem britti- 

 schen Museum geliörig, dahin abzugelieii ist. 



Ich beschränke mich daher darauf, die aus Cumiug's Sammlung 

 mir v^orliegeudeu 39 Nummern durchzuprüfeu. 



Nr. 1. carinata DC. 



Diese ohne Vaterland mit obigem Namen bezeichnete Schnecke ist 

 eine unzweifelhafte Wasserschnecke, die zu Leptoxis gehört. Ich kann den 

 d'Or b igny'schen Namen niclit anfl'inden, auch nicht angeben, ob er mit 

 Nitocris carinata Lea (in Adams rec. Genera) die ich gleichfalls nicht 

 weiter ermitteln kann, zusammenfällt und die möglicherweise beide zu 

 Anculotus carinata Dekay gehören. Ich wage jedoch nicht die vorliegende 

 Schnecke mit dieser letzteren Art zu vereinigen, da sowohl Beschreibung 

 als die mittelmässige Abbildung eben so viele Zweifel lassen, als die sehr 

 verschiedene Grösse. Die mit ziemlich verdicktem Mundrande versehene, 

 also bestimmt vollkommen ausgebildete Schale ist nur 5™™ hoch, während 

 die Dekay'sche 0.45, also fast 12™" gross ist. Auch für Anculatus carinatus 

 Auth. in Reeve's Monografie Taf. 5, der sie übrigens am nächsten kommt, 

 die ich jedoch kaum für übereinstimmend mit der von Anthony in 

 Boston Journal Bd. III bescliriebenen und abgebildeten Schnecke halte, 

 ist sie viel zu klein, wenn anders Reeve^s Figur, bei deren Beschreibung 

 die Massangaben fehlen, wie ich wohl glaube, in natürlicher Grösse dar- 

 gestellt ist. 



Nr. 2. nitida Pease. 



Ich kann, soweit mir die Literatur zugänglich war, unter den vielen 

 Conchylien, die Pease aus C um ing's Sammlung beschrieb, diesen Namen 

 nicht auffinden, daher ich nicht weiss, ob dieselbe veröffentlicht ist, Sie 

 gehört bestimmt zu Assiyninia, in die Nähe von Ass. Graijana Loh., doch 

 ist sie nur halb so gross. Das Vaterland ist nicht augegeben. 



Nr. 3. latericea A. Ad. Japan. 



Sie steht der nachfolgenden Bridgesi Pf. aus Südamerika so nahe, 

 dass sie kaum von ihr zu trennen ist. Die Bemerkung in Proc. zool. Soc. 

 1863, p. 435 „but niore ovate and less conoidal in form" ist aber nur dann 

 richtig, wenn diess auf Bridgesi Pf. bezogen wird, denn nach den mir 

 vorliegenden beiden Arten ist gerade Bridgesi Pf. mehr oval und weniger 

 konisch als latericea Ad. 



Nr. 4. Bridgesi Pf. 



Ohne Vaterlaudsangabe, das nach Pfeiffer Valdivia sein soll. Sie 

 steht der Assiminea Francisi Wood in Grösse und Porm nahe. 



Nr, 5. conica T r. 



Ist die allbekannte Assiminea Francisi Wood. 



Nr. 6. debilis Gld. Loochoo. 



Dürfte wohl ein Typenexemplar sein. Das „subanguhita der letzten 



24* 



