372 Graf Ferrari: Drei heue österreichische Käfer. 



Lacordaire in seiuen Genera des coleopt. Vol. 6 pag. 400 etc. auffasst, 

 noch eiue zweite Hauptgiuppe erkennt, die er seinen Horaorliinen (auch 

 Curculiüueu oder Brachyrhiui) zugesellt, und je iiachdem die Arten ungefiügelt 

 oder geflügelt sind in zwei Gattungen: Donus (Meg. in Coli.) und Phy- 

 tonomus (Schön, part) trennt. Meines Erachtens dürften diese Gruppen 

 hier höchstens als Unterabtheilungen in der Gattung ihre Geltung finden, 

 denn das Zerreissen so homogener Thiere in 2 getrennte Haupteinthei- 

 lungsgruppen des Systeraes, erscheint wohl sicher als ein missliches, und 

 weil auf erkünstelten Charakteren beruhend , nicht zu befürwortendes 

 Unternehmen! 



Nachträglich zu meiner Veröffentlichung in Nummer 12 der Wiener 

 entomologischen Monatschrift vom Jahre 1864 unter dem Titel: „Zwei 

 neue Dorcadion - Arten Tom Caucasus" muss ich bekennen, dass ich dabei 

 die Publication des Dorcadion nitidum Vi ct. im Bul. de la societe imp. 

 des natur. de Moscou 1838, pag. 18S, welche Art mit meinem Dorcadion 

 suturatum identisch sein soll, nicht berücksichtiget habe. Der Grund 

 hievon lag nicht in einer principielleu Nichtbi acbtuug dieses, von einigen 

 norddeutschen Coleopterologen zum Todtgeschwiegenwerden verurtheilteii 

 Autors, sondern in meiner unmassgeblichen Ansicht, dass die ausführliche 

 Beschreibung des Dorcadion nitidum Vict. in Küste r's Käfer Europa's 

 VI. 80 zur Erkennung der Art vollkommen, und jedenfalls mehr als die 

 des Begründers genügen werde. 



Nachträglich jedoch überzeugte ich mich, dass hier Victor v. 

 Mo tsch ulsky's Veröffentlichung ziemlich ausführlich ist, und doch ent- 

 hält sie , eben so wie die auf Tafel III. Fig. h daselbst gelieferte 

 Abbildung auch nicht irgend eine Andeutung von vorhandenen Discal- 

 Tomentstreifen der Flügeldecken. 



Aus Küster's kurzer Diagnose ist eben so wenig als aus seiner 

 ausführlichen Beschreibung mein Dorcadion suturatum mit Bestimmtheit zu 

 ermitteln möglich, da der, bei reinen Exemplaren — und solche muss 

 man doch bei einer Beschreibung in der Regel wohl voraussetzen — min- 

 destens rudimentär stets vorhandenen zwei Discal - Tomentstreifen der 

 Flügeldecken in beiden Geschlechtern daselbst gleichfalls nirgend Erwäh- 

 nung geschieht. Wenn mithin mein Dorcadion suturatum wirklich mit 

 Dorc. nitidum Vict. zusammenfällt, was jedoch erst die Autopsie von 

 Original-Exemplaren zweifellos nachzuweisen vermag, könnte dessen so \ 

 wie Küster's auch noch in anderen Punkten nicht ganz zutreffende Be- 

 schreibung, welche mich die Art in meinem, in vielen Exemplaren ver- 

 glichenen Dorc. suturatum nicht erLennen Hess, nur durchgehends, theil- 

 weise und übereinstimmend bedeutend abgeriebenen Stücken entnommen 

 worden sein, was doch gegen jede Wahrscheinlichkeit streitet. Da zum 

 Ueberflusse mir kein mit den eben angeführten Beschreibungen des Dorc. 

 nitidum Vict. übereinstimmendes Exemplar zu vergleichen möglich war, 

 wie auch diese eben angeführte Benennung auf meinen Käfer, wie ich 

 schon suo loco bemerkte, gar nicht passt, wesshalb ich sie auch abändern 

 zu müssen glaubte, konnte ich mit um so mehr Beruhigung denselben als 

 neu beschreiben. 



Bis daher dieser begründete Zweifel nicht endgiltig gelöst sein 

 wird, kann wohl meinem Dorc. suturatum sein Artrecht nicht füglich ab- 

 gesprochen werden, obwohl er jedenfalls dem nitidum Vict. sehr nahe 

 steht, und in der Folge vielleicht eine Vereinigung beider stattfinden 

 könnte. Jedenfalls jedoch bliebe er auch dann die reine typische Form, 



