Die Wii'ilciiiaiin'siluii Asillili'ii, 



683 



wogen in die erste Ahtlieiliuig- der Asiliiieii und zwar wegen 

 der gelben Heine zu JJorhtlierus gebracht werden. 

 *7. Asilus lucidus \V. Mir uubekaunt. 



8. „ sericeus Say. W. In der Widern, und v. Wintli. Saniin- 



luug in beiden Geschlechtern reich vertreten; ist ein ecliter 

 Asiln^. 



9. „ leucopogon W. Coli. Wiedem. und v. Winth. ist ein 



J^roctacarithus. 



10. „ brevipennis W. Zwei SLiicke in der v. Winth, Samml.; 



ist ein Proctacanthas, 



11. „ plinthopygus W. [n der v. Winth. Sammlung ein q? ; 



gehört zur neuen Gattung Eccritosia. 



12. „ abdominalis W. In beiden Samml. vorhanden; ein Erax. 

 *13, „ longistylus W, Mir gänzlich unbekannt. 



•■•|4. „ chinensis F. \V. Auch diese Art kenne ich nicht. 



15. „ annu latus F. W. In der v. Wi nthem'schen Sammlung 



vorhanden; zunächst verwandt mit Asilus xanthopus W. 

 Beide werden die Errichtung einer neuen Gattungsgruppe 

 erfordern , einstweilen ist ihre Stellung in der Gattung 

 Mochtherus ^ wenn auch nicht eine natürliche, so doch nach 

 dem angenommenen Systeme die passendste. Die Flügel des 

 Männchens sind am Vorderrande stark ausgebogen. 



=•'16. „ laetus W. Kenne ich nicht, 



17. „ dorsiger W. Laut typ. Exempl. der v. Winth. Sammlung 



ein Philonieus. 



18. „ xanthopus W, In der v. Winth. Sammlung vorhanden; 



ein Mochtlierus; gilt das bei A. amiulatus bereits angeführte. 



19. „ auribarbis W, In der Wiedem. und v. W i n tli e m'schen 



Sammlung; jedenfalls ein Erax^ obwohl alle Stücke nicht 

 zur selben Art gehören. 



20. ,, flavescensF. W. In der v. Win them'schen Sammlung ein 



Stück, worauf Wiedem an n's Beschreibung bis auf einen 

 wesentlichen l'unkt vollkommen passt. Die Fühlerborste ist 

 nämlich gekämmt, die Art also kein Asilas^ sondern ein 

 Ommatius. Da Wie de mann keine vollständig gut erhal- 

 tenen Stücke bei seiner Beschreibung vor sich hatte, so 

 mag es wohl sein, dass das erwähnte Merkmal übersehen 

 wurde oder nicht gesehen werden konnte. Auf die Autorität 

 Wintheurs hin, der in so innigem Verkehre mit Wiede- 

 mann gestanden, nehme ich keinen Anstand, diese Art in 

 derThat als einen Ommatius zu betrachten, zumal sie auch 

 in der von W i n t he nfschen Sammlung nicht hei den Omma- 

 tius-Aiten^ sondern mitten unter den .-löi'iftö-Arten steckte. 



86 =■••• 



