918 nr. Ell. FenzI: 



Sachverlialt sich in der That als richtig aufgefasst bewährt und das Ur- 

 theil rechtfertigt, das ich mir nach dem mir zu Gebote gestandenen 

 Materiale bilden musste. 



Wie schon die Uebersciirit't dieser kleineu Mittheilung besagt, sind 

 es Sed%mi magellense Ten. *) und S. olympicuin Boiss. **), welche den 

 Gegenstand meiner comparativen Untersuchung bilden. Sedum magdlense 

 scheint den italienischen Floristen eine ganz wohlbekannte, den nord- 

 ländischen Botanikern hingegen weit weniger bekannte, ja unseren 

 Gärten fa.st geradezu fremd gebliebene Art zu sein. Letzteres lässt sich, 

 abgesehen von dem weit jüngeren Datum ihres ersten Bekaniitwerdens, 

 auch von Sedum olymjdcum sagen, während diese Art den nichtitalieni- 

 schen Floristen vielleicht besser als jenen aus den Sammlungen Bois- 

 sier's und Heldreich''s in getrockneten Exemplaren bekannt sein mag. 

 Von beiden Arten besitzen wir ganz gute, sich gegenseitig ergänzende 

 Beschreibungen; von S. inagellenKe selbst eine, wiewohl ziemlich lolie 

 Abbildung von Tenore 1. c. hi dtm Herbare des Wiener Museums be- 

 finden sich, von S. magellense sehr vollständige, von Hu et de Pavillon 

 in den Abruzzen am Monte Morone gesammelte, mit den Beschrei- 

 bungen der angeführten Autoren vollkommen übereinstimmende Exem- 

 plare mittlerer Grösse. Von aS*. olympicum liegen mir noch zahlreichere, 

 von Boissier auf dem by tliinische n Olymp, von Heldreich und 

 Sartori auf dem t hessalischen Olymp und auf dem Parnass ge- 

 sammelte, mit B oissier's Angaben gleichfalls coagrueute Exemplare vor. 

 Ausser diesem Materiale standen mir aus Pa v illon'scheu Samen ge- 

 zogene lebende Exemplare der ersten Art und eben solche der zweiten 

 zu Gebote, welche der Herr Hofyärtner Maly lebend aus Dalmatieu 

 vom Berge Orien, dem von Neumayer in Visiani's Flora dalmatica 

 angegebenen Standorte, in den Garten der Flora austriaca des kais. 

 Lustschlosses Belvedere verpüanzt hatte. Es lag mir daher des authen- 

 tischen, jeden Zweifel an der Richtigkeit der Bestimmung ausscliliessendeu 

 Materiales genug zur Untersuchung vor. 



Als Resultat derselben stellte sich die vollständigste Identität beider 

 Arten in ihren eben massgebenden Mittelformen heraus , in welchen sich 

 alles das, wodurch die genannten Arten nach den Angaben ihrer Autoren 

 sich unter.scheiden sollten und worin letztere unter sich selbst wieder 

 abweichen, an den getrockneten, wie an den lebe"den Individuen wieder- 

 holte. Eine neue vollständige Beschreibung dieser Art, der selbstver- 

 ständlich der ältere Name „-ö". mugeUense'''' zu verbleiben hat, scheint mir 



*) Sedum magellense Ten. Prodr. II neap. p. "26 (ann. ISli): ej. Fl. iieap. IV. p. '246'*); t. 1H9. 

 f. 1 (in Vol. III. 1. — Gussouc PI. rar. p. i84 '*. — ßertol. Fl. ital. iV. p. 703* ej. Appenil. ad Calai. 

 pl. liorti neap. ann. 1813. p. 46. — DC. Prodr. III. p. 410. — Spr. Syst. II. p. 434. — .Saugui n. 

 Oeut. p. 6ß. 



**') Sedum olympuum Boiss. Diagu. 111. p. 16. ^- — Vis. Fl. daimat. III. p. 187. * 



