894 .«»loa «aw- 



Dr. EH. Feazl 



' ' ' liiiilv ii-iyiui/(T»iH'.;) ii'iii.' 



Tili'i;// (l-i'-ii-üiiv •imi;!' Iill:. 



Erklärung der Tafeln. 



iiMii'jfl'JM : . (14 -i'ijii^ ■gim 1 



Taf. 9. Exemplare von Sedum magdlense in verschiedenen Grössen; 



theils in Blüte, theils in lialber Fruchtreit'e. 

 Taf. 10. Fig. 1. Eine pentamere ixnd hexaniere Blüte, wie solche 

 nicht selten gemischt vorkommen, von oben ge- 

 sehen. 

 „ t. Seitenansicht einer solchen. 



„ 3. Verticaler Durchschnitt derselben. — Alle drei Fi- 

 guren um etwas mehr als das Doppelte ver- 

 grössert. 

 „ 4. Hypogyne Schüppchen am Grunde der Carpelle, 

 '" '' viermal vergrössert. 



■'''•" „ 5. Querschnitt eines mittelgrossen Blattes, um das 



Doppelte vergrössert. 

 „ 6. Ein Fruchtstand in natürlicher Grösse. 

 „7. Eine Frucht 5mal vergrössert. 

 '■■■'' ' ' „ 8. Ein Same 20mal vergrössert. 



-iiitji4)/.-,ii/. i ^^ 9 derselbe der Länge nach durchschnitten. Ver- 

 grösserung 20raal. 

 „ 10. Querschnitt des Samens 20mal vergrössert. 

 119)1 A H-n^fn 



Notiz über Armeria canescens und rumelica Boiss. 



Die Gelegenheit eine von Herrn Hofgärtner Maly im Jahre 1864 

 in Montenegro gesammelte, lebend in den Gärten *"ou Sdiönbruiin und 

 dem des kais. Lustschlosses Belvedere gebrachte Jrmerm-Ärt untersuchen 

 zu können, veranlasste mich zu einer näheren Vergleichung dieser Pflanze 

 niit den von Ebel und Bo isser bestimmten und eigenhändig etique- 

 tirten Original-Exemplaren von Armeria canescens und rumelica ^o\s,s.^). 



Von ersterer lagen welche von Portenschlag und Fetter in 

 Dalmatien, dann von Ebel in Montenegro gesammelte vor; von letzterer 



*) Armeria canescens BoiSS. in DC. Prod. XIII. p. 686. 

 A. rumelica Üoiss. I. c. p. 677. 



