Zooldiisf-lii' Misrc 



981 



unter der Epidcrniis t-iii Scliincttt'rline'spiippclicii, aus welcluin sich imdi 

 8 Tagen Clioreutis BjerkanderelLa Tlihg^. cutwickclte. Da aucli dit-so 

 Metauiorpliose in den beiden oherwähnteii Autoren .sicli niclit findet, so 

 mache icli auf selbe aufmerksam, indem ich zngleic-h, nachdem ich die 

 Raupe nicht mehr auffand, die [Beschreibung der Puppe gebe: 



Die nicht sehr gedrungene l'uppe braun, glänzend; die Fliigel- 

 sclit'iden, von Fühlern und Füssen nicht überragt, erreichen zwei Drittel 

 der ganzen Pnppenlänge. Die Leibringe tragen hart an ihrer Wurzel am 

 Rücken eine scharfe Kante über ihre ganze Rreite, die in der Mitte 

 zalinartig gekerbt ist, mit 10—12 Kerben. Auf der Bauchseite sind die- 

 selben glatt. Der After endet oberhalb in 2 feinen naliesteheuden Spitzen, 

 und ist ohne weitere Bewehrung kolbig abgerundet. 



Uebei Vivipara fallax v. Fi f. 



In den malakologischen Blättern 13. Band p. 98 bei Grelegenheit 

 der Beschreibung einer neuen Art Paludina abyssinica führt Hr. v. M ar- 

 ten s nebenbei an, dass in Englisch-Indien eine der P. unicolor Ol. nahe 

 verwandte Art P. dissimilis Mll. existire, tou der er glaubt, dass sie 

 unter mehreren Namen in den Sammlungen vorhanden sei und zwar: 



Nerita dissintilis 0. Fr. Müller bist. verm. 11, 1774 p. 184 = Palu- 

 pina dif!simifAS Mrch. Cat. Yoldi p. '6i und wahrscheinlich auch Reeve 

 conch. ic. Fig. 5t). 



Helix vivipara var. Chmn. Concb. Gab. X, f. 1184. 



Paludina carinata Swns. *) zool. 111. II 1829, Reeve fig. 61, viel- 

 leicht auch fig. 55, nicht carinata von Valenciennes. 



Paludina Remossi (Benson) Philippi ic. 2, 3 846. Chniu. ed. nov. 

 5, 17, 18 rede jrraemorsa, doch nicht fig. 35 bei Reeve, die vielleiclit 

 crassa Hutt. = obtusa Trsch. ist. 



Paludina melanostoma Bns. Reeve fig, 27. 



Vivipara fallax v. Frf. Verb. d. z.-b. Ges. 1862 p. 1165 Reeve fig. 51. 



? Vivipara Maheyana v. Frf. Verb. d. zool. bot. Ges. 1862 p. 1164 

 Reeve fig. 7 2, 



und fügt hinzu: „Man sieht, wie sehr im Argen noch die Synonymie 

 der ausländischen Paludinen ist." 



Ohne hier in eine Erörterung der ersteren citirten Artnamen einzu- 

 gehen, sind es bloss die letzten 2 Namen, denen die so bemitleidende 

 Schlussphrase fast wie absichtlich folgt, welche ich näher erörtern will. 



Was das im Argen liegen betrifft, so möchte ich Hrn. v. Martens 

 wohl fragen, welche Gattung denn, seihst von weit geringerem Umfange, 

 als die Lamark'sche Gattung Paludiva in dem ganzen Bereiche der 

 Naturgeschichte vom Chimpanse an, bis hinab zu Amoeba, ihrem Inhalte 

 nach so zuverlässig geregelt wäre, dass jeder Zweifel behoben ist. Viel- 

 leicht in der von ihm vor kurzem gegebeneu Revision von Astiiminea? 

 Oder glaubt Hr. v. Martens das in neuester Zeit über den Artbegritf 

 hereingebrochene gährende Ferment so vollkommen abgeklärt, dass keine 

 weitere Meinungsverschiedenheit mehr bestcdien könne? Es sind die ge- 

 wiegtesten Stimmen dafür, dass zu vieles Zusammenziehen weit scliäd- 

 licher sei, als zu vieles Trennen. In der Paläontologie hat man, und gewiss 

 nicht unzweckmässig, für jede Art, die in einer andern Etage sich findet, 

 mag sie auch noch so nahe verwandt sein, eiueu besonderen Namen aiige- 



'*) Ich glaube ziif-rsl aiisgesprorlien zu haben, dass P. earhiata Swns. = P. pracmor'a lins. 

 (Reinossi) sei. Ob li'tzlcrc mit "p. clisi'imUiii M. zu verpinen ist? — 



