986 Fr. Brauer: 



beiter viel leichter sei, sich durch die Synopsis durchzuarbeiten, als durch 

 die zerstreute Literatur, denn eben durch ähnliche Synopsen ist der Mo- 

 nograph einer der lästigsten Arbeiten enthoben; da es jedoch häufiger 

 schlechte Compiiatoren als gute gibt, so kann es geschehen, dass von 

 einem solchen gerade nur die mit f bezeichneten Arten berücksichtigt 

 werden und die übrigen Namen einfach mit dem Autor als synonym bei- 

 gefügt werden, ohne auf die bei diesen angegebenen Beobachtungen zu 

 achten. Hiedurch würde z. B. ein grosser Tlieil meiner Beobachtungen an 

 Orte gelangen, wohin sie von Rechtswegen nicht gehören. 



Ein anderer Umstand mit dem ältesten Namen ist noch folgender. 

 Wird ein Name auf Reclinung eines älteren eingezogen, so sieht es immer 

 aus, als ob der Autor des eingezogenen Namens die Literatur vernach- 

 lässigt hiitte, obschon diess durchaus nicht der Fall ist, denn es ist in den 

 meisten Fällen unmöglicli die kurzen Diagnosen richtig zu deuten; That- 

 sachen beweisen diess täglich. Wer nun so glücklich ist typische Exem- 

 plare zu erhalten, der ist der Wundermann, der alle Mühe späterer 

 Beschreiber in Staub zu verwandeln scheint. Es ist ganz wichtig alte 

 Namen zu deuten, aber es sollte diesem beizubehaltenden Namen stets 

 ein Citat beigegeben sein wo die Art später, wenn auch unter anderen 

 Namen kenntlich, d. i. ausführlich beschrieben ist. So wird man bei 

 Hemerohius hirtus z. B. lange suchen müssen, bis man aus der grossen 

 Zahl der Autoren jene herausfindet, welche die Art kenntlich beschrieben 

 haben. Trotz der grossen Mühe, den solche Synopsen verursachen, wäre 

 es dem in der Entomologischea Literatur so sehr bewanderten Dr. Hagen 

 gewiss leicht gewesen dieses durchzuführen, womit seine Arbeit eine viel 

 dankbarere geworden wäre*). 



Bevor ich zur eigentlichen Synopsis übergehe, habe ich noch einiges 

 in betreff der eingangs von Hagen gegebenen systematischen Uebersicht 

 zu sagen, die abgesehen von diesen Bemerkungen alle bisher gegebenen 

 Eintlieilungen der Hemerobideu weit überflügelt. Meine Zusätze sind 

 untergeordneter Art und beschränken sich auf wenige Gattungen, so dass 

 im Wesentlichen nichts geändert wird. 



ad pag. 373. 



Ormiscocerus Blanch. könnte nach der Abbildung wegen der ver- 

 dickten Vorderschenkel für eine Trichoscelia nahestehende Gattung gehalten 

 werden. Der Kopf erscheint jedoch Raphidia ähnlich, die Fühler sind vor 

 den Augen nahe dem Munde eingefügt, wie bei Corydalis etc. Die Unter- 

 lippe mit den scheinbar 4gliedrigen Tastern (vide Westwood Introduct. 

 VII Mantispa) ähnelt Mantispa , noch mehr aber Corydalis, die Flügel 



*) Will man es mit dem Namen noch strenger nehmen, so hätten alle Beobachtungen über Osmylus 

 chrysops L. bei Hemerobius chrysops L. aufgeführt ■werden sollen, denn einen Osmylus chrysops L. 

 kannte Linnö noch nicht, wohl aber gibt es gegenwärtig einen Osm. chrysops (L.) Hagen. 



