4 Fr. Brauer: 



unzweifelhaft, trotz der wenigen Adern, der vermehrten Subbasilaradem 

 wegen, hieher gehören. 



Obschon ich gewissenhaft bemüht war, die früher beschriebenen 

 Libellen stets zu erkennen, war ich dennoch mit der Deutung nicht immer 

 glücklich, wie aus der von Hagen gegebenen Revision meiner Novara- 

 Neuropteren hervorgeht; ich erlaube mir hier daher folgende Bemerkun- 

 gen, da es möglicherweise meinen Polyneiira- Arten ähnlich ergehen könnte. 



Es ist immerhin ärgerlich, dass Thiere, die man mit aller Mühe 

 untersucht, die man in keinem Werke beschrieben geglaubt hat, dennoch 

 von einem andern Autor mit alten Namen belegt werden, auf die man 

 bei gewissenhaftester Bestimmung nicht kommen konnte, weil entweder 

 die frühere Beschreibung zu kurz, oder wohl gar fehlerhaft war. Derartige 

 Unannehmlichkeiten werden aber selbst dem sorgfältigsten Autor passiren, 

 in so lange nicht alle, von älteren Autoren in der früher üblichen kurzen 

 Weise beschriebeneu, Thiere neu und ausführlich, d. i. zeitgemäss beschrie- 

 ben sind, wie diess für jene Abtheiluugen geschehen, welche bereits 

 monographisch bearbeitet wurden. Um aber diesem Uebelstand schneller 

 abzuhelfen, als diess durch Monographien geschehen kann, glaube ich 

 folgenden Aufruf an alle Entomologen befürworten zu sollen. 



1. Alle Namen, denen geradezu fehlerhafte Angaben zu Grunde 

 liegen, sollen verworfen werden, weil spätere Autoren nur irre geführt 

 werden. Denn hat z. B. der A das Thier x fehlerhaft — darunter ver- 

 stehe ich z. B. bei Phryganiden mit fehlerhafter Spornenzahl, unrichtigem 

 Geäder und Mundtheilen — beschrieben, so wird der B dasselbe Thier, 

 wenn er nicht eine Type von A erhalten hat, wieder für neu halten und 

 es als y beschreiben. Nun kommt der C und sagt x =y (nach der Type), 

 setzt den Namen des A wieder in seine problematischen Rechte. Findet 

 nun ein D nach einiger Zeit wieder das Thier x, so wird er es nur mit 

 der Beschreibung des A vergleichen, dessen Name ja zur Geltung ge- 

 kommen und finden, dass es nicht mit der Beschreibung — welche fehler- 

 haft war — übereinstimmt. Er wird es wieder als z beschreiben. Das 

 Thier hat somit drei Beschreibungen und von diesen ist vielleicht nur 

 eine zur Bestimmung tauglich. Auf diese Art sind aber die meisten der 

 synonymen Namen entstanden, während höchst selten eiu Thier wieder 

 beschrieben und neu benannt wird, wenn mit dem Namen eine gute Be- 

 schreibung desselben Autors verbunden ist. Ich glaube, dass derjenige, 

 der ein Thier richtig erkannt, untersucht und beschrieben, auch das 

 Recht hat von der wissenschaftlichen Welt zu fordern , nicht zu seiner 

 guten und richtigen Beschreibung einen andern Namen als den seiuigen 

 zu setzen, dadurch sein Verdienst zu verwischen und Entdeckungen der 

 Neuzeit ins Alterthum zu versetzen. Sind die Namen x, y, z synonym, so 

 nenne man das Thier z, wenn damit eine Beschreibung verbunden ist, 

 nach der man es sogleich oder am besten wiedererkennen kann und 





