Beschreibung neuer exotischer Libellen. ? 



setze x und y als Synonyme, die ebenso ihren Werth und ihre Berech- 

 tigung haben, darunter. 



2. Ergeht an alle Besitzer von Typen die Aufforderung, diese genau 

 zu beschreiben. Typen dauern nicht ewig und viele sind schon zu Grunde 

 gegangen. — Hiedurch würde ein gewaltiger Hemmschuh gelöst werden 

 und jeder würde mit Freude ein solches Unternehmen begrüssen, während 

 jetzt zum grossen Theil solche Typen nur egoistisch verwerthet werden 

 und der Besitzer gleich Atropos den Lebensfaden der scheinbar neuen 

 Arten zerschneidet, sowie den Beschreiber ungerechterweise eines 

 Fehlers zeiht. 



3. Namen, denen Beschreibungen zu Grunde liegen, welche nicht 

 zeitgemäss verfasst sind, habe keine Berechtigung. Denn wozu quälen 

 sich die gewissenhaften Beschreiber mit mühsamen Untersuchungen, wenn 

 Namen desjenigen Geltung erhalten, der leichtfertig 50—60 Arten in 

 einem Tag beschreibt — weil sie ein oder zwei Monate oder Jahre älter 

 sind. Wer sich nicht einmal die Mühe nimmt, eine richtige Terminologie 

 zu gebrauchen, ist ohnehin kein Entomologe und man kann doch nicht 

 verlangen, dass jede Beschreibung giltig ist. 



4. Collectionsnamen, Namen in litteris und Verzeichnissen, auch 

 wenn letztere gedruckt sind, haben kein Prioritätsrecht, da ihnen kaine 

 Beschreibung zu Grunde liegt und sie häufig nur aus Bequemlichkeit des 

 Autors ohne solche geblieben sind, wenn nicht gar aus Unkenntniss, wie 

 ich ebenfalls Beispiele kenne. — Sind Thiere unter diesen Namen ver- 

 sendet worden , so hat es einen Zweck auch solche Namen unter die 

 Synonymen anzuführen. 



So lange die Entomologen nicht einig geworden sind, welche Thiere 

 sie unter den alten Beschreibungen verstehen, ist es viel nützlicher 

 Thiere, welche auf keine vorhandene Beschreibung genau passen, neu zu 

 beschreiben, da dann jeder weiss, was darunter zu verstehen ist. Was 

 nützt es, wenn Hagen in seinem Verzeichnisse der Ceyloner Neuropteren 

 (zool. bot. Ges. 1858, p. 480) z. B. Lib. nebulosa Fabr. oder Agrion Coro- 

 mandelianum Fabr. aufzählt, wenn niemand weiss was darunter zu ver- 

 stehen ist. Es wäre weit angenehmer, wenn Hagen diese und viele 

 andere Odonaten dort in seiner unübertrefflichen Weise beschrieben hätte, 

 wobei weder das Verdienst eines unsterblichen Fabri cius gelitten hätte, 

 noch die Wissenschaft mit unnöthigen Synonymen beschwert worden wäre. 



So glaube ich keineswegs der Wissenschaft damit geschadet 

 zu haben, dass ich Aeschna jaspidea, luteipennis und reticulata Burm. 

 neu beschrieben habe, denn hiedurch sah sich Hagen veranlasst, seine 

 Typen zu vergleichen und jedenfalls hat sich die Sache dadurch geklärt, 

 denn Aeschna jäxpidea gehört nicht zur Abtheilung Anax wie Bur- 

 meister annahm, sondern ist von mir richtig als Aeschna erkannt 

 (tahitensis m.), ebenso ist die gelbe Flügelfarbe bei luteipennis (excisa m.) 



