584 nr. p. Ascher son: 



von Tmolus in Kleinasien (Diagn. pl. or. IV. 10.(1844) =* Pyrethrum tri- 



chophyll um Grlse b. spie. Rum. IL 20, welcher Forscher es iiiThracien und 

 Macedonien fand = Matricaria trichophylla Boiss. Diagn. VI. 88 = 

 Chamaemelum trichophyllurn Boiss. Diagn. XL 21). 



An letzterer Stelle gibt Boissier an, dass C. unitßandulosuni'Vi*. 

 „distincturu videtur ob achaenium dorso transverse glanduloso-rugosuni 

 dictum nee laevissimuin; pori glanduläres apicales bini insuper in unum 

 quoque conjuneti, sed haec nota variabilis est." Aus dem Worte „dictum" 

 geht hervor, dass Boissier die V isiani , sche Pflanze oder doch deren 

 Frucht nicht sah. Es blieb mir daher die Hoffnung, dass eine Verglei- 

 chung authentischer Exemplare die Identität der Ki tai b eFschen, Vi- 

 sianfschen und BoissieF'schen Pflanze herausstellen werde, für welche 

 sich dann eine zusammenhängende Verbreitung vom Kalophis (Fri- 

 valdszky iu R eichen b. icon. XVI, p. 47) und vom nordwestlichsten 

 Punkte der Haemus-Halbinsel, dem an der Grenze der kroatischen Mili- 

 tärgrenze und Dalmatiens gelegenen Vellebit, durch Macedonien und 

 Thracien bis Klein-Asien ergeben würde. In Breslau und Wien fand ich 

 dann im August 1865 in der Sammlung meines Freundes R. v. Uechtritz 

 und des k. k. botan. Hofkabinets reichhaltiges Material der Vellebit- und 

 der Boissier'schen Pflanze, ausserdem eine bald als trichophyllurn bald 

 als uniglandulosum bezeichnete Pflanze, welche Pancic in Serbien unter 

 der Saat bei Majdan im Rudniker Kreise (fast genau westlich von Kra- 

 gujevac und südlich von Belgrad) reichlich gesammelt und in die botan. 

 Gärten eingeführt hat. 



Die Identität von Boissier's Pflanze mit der Visi a ni'schen war 

 sonach bewiesen und der Pan ci c'sche Standort, dem sich dieKitaibel 1 - 

 scheu Angaben (Slavonien und Babocsa im Somogyer Comitate) so nahe 

 anschliessen *), Hess mir, noch ehe ich nach Pest kam, kaum einen 

 Zweifel übrig, dass auch die KitaibeFsche Art dieselbe sein werde, 

 was sich denn auch bei der Ansicht der Exemplare bestätigte. Die feinen 

 Querrunzeln der Achänien, welche Visiani vielleicht etwas übertrieben 

 abgebildet hat, sind vonKitaibel und Boissier nicht beachtet worden, 

 indessen an Früchten sowohl der K i taib eFschen Pflanzen von Babocsa, als 

 auch an solchen von C. trichophyllurn Boiss., welche Balansa 1854 am 



*] Später bemerkte ich, dass mein verehrter College Prof. K. Koch (Linnaea XXIV. 1854, 331) 

 Chamaemelum uniglandulosum bei Semlin und Mehadia angibt, -welche Standorte sich zwischen die 

 Kitaibel'schen und den Pancic'schen einschieben. Die in Koch's Herbar noch vorhandenen Reste (die 

 Köpfe sind leider durch lnsectenfrass fast ganz zerstört) machen die Richtigkeit der Bestimmung wahr- 

 scheinlich. Die dort ausgesprochene Vermuthung Koch's, dass Pyrethrum conicum Less. (Liunaea IX. 

 (1835) 189) von Orenburg von C. trU-hophylium Boiss. nicht verschieden sei, möchte ich nicht theilen, 

 da die Blütenstandaxe (reeeptaculum) dieser Pflanze, welche ausser dem Autor Niemand gesehen zu 

 haben scheint, kegelförmig sein soll. Auf den ihr ebenfalls zugeschriebenen Pappus möchte ich weniger 

 Gewicht legen, da dies Merkmal bei verwandten Arten, z. B. Chrysanthemum Chamomilla (L.) Beruh, 

 nicht ganz bestandig ist. 



