Ueber Pflanzen des Kitaibel'schen Herbariums. DSD 



Tmolus sammelte, deutlich genug. Mehr in die Augen fallend, obwohl 

 auch von Visiani nur zum Theil hervorgehoben, ist der Umstand, dass 

 die Oberfläche der Rückenriefe ganz und gar dunkelbräuulich gefärbt 

 und von ähnlicher Structur zu sein scheint als die zwei ebenso gefärbten 

 Furchen auf der Bauchseite. 



Diese Eigentümlichkeit verleiht den Früchten ein so charak- 

 teristisches Ansehen, dass man sie, einmal gesehen, sehr leicht wieder 

 erkennt. 



Es sollte mich auch nicht wundern, wenn vielleicht bei den unge- 

 mein feinen Gattungsunterscheidungen, die bei den verwandten Arten 

 in Geltung sind, ein späterer Forscher in dieser Pflanze den Typus einer 

 eigenen Gattung sähe. Ich ziehe es indessen vor, sie in der ungetheilten 

 Gattung Chrysanthemum zu belassen, wie ich sie in meiner Flora der 

 Provinz Brandenburg mit Einschluss von Tanacetum L. und Matricaria 

 L. umgrenzt habe. Kanitz nennt diese Gattung in dem botanischen 

 Abschnitte von Hunfalvy , s A niagyar birodalom termeszeti vizsonyainak 

 leiräsa (III. 690), sowie in diesen Verhandl. 1866, 100, Tanacetum, weil 

 diese Gatcung von Linne vor Chrysanthemum und Matricaria aufgeführt 

 wurde, und Schultz Bip. schon die meisten Namensänderungen vorge- 

 nommen habe. Diese Gründe haben für mich kein Gewicht dem Umstände 

 gegenüber, dass in meiner Gattung von den 22 Linne'schen Chrysan- 

 themum-Arten alle ausser 2 (flosculosum, welches zu Plagius und frutes- 

 cens , welches den Typus von Argyranthemmum darstellt, eingehen, 

 während von den 8 L hin eschen Tanacetum- Arten noch eine ( T. monan- 

 thos = Cyrtolepis) sicher, und möglicherweise auch T. safruticosum und 

 cotuloides (Hippiae sp.?) ausfallen. Bei Annahme meiner Noinenclatur 

 wäre, für die ungarischen Arten gar keine Namensänderung nöthig 

 gewesen. 



In dieser Gattung Chrysanthemum muss der K i taibel'sclie Name 

 als der älteste, übrigens an keine andere Art vergebene *), nach dem 

 Gesetze der Priorität zur Geltung kommen. 



*) Neilreich schreibt (Aufz. 140) Chrysanthemum tenuifolium Kit. non Ten. Ein C. tenui- 

 folium Ten. scheint aber nicht zu existiren, obwohl es in De Candolle's Prodromus VI. 70 unter den 

 specics exclusae aufgerührt wird. Im Texte des Prodr. und in den mir zugänglichen Schrillen Tenore's 

 finde ich diesen Namen nirgeuds, soudern nur in Fl.Napol. Prodr. p. L. und Vol. II. 233 ein Pyrethrwm 

 tenuifolium, welches D. C. a. a. O. 57 gewiss mit Recht zu seinem P. Ach.ille.ae, (= Chrysanthemum A- 

 L. auf Parthenium foliis tenuissimis, Achüleae caesuris Mich. gen. 34 tab. 29 begründet) zieht_ 

 Tenor e bemerkt a. a. O. II 236, dass er im Prodr. fl. Neapol. ohne zu wissen, dass Willdcnow in 

 der Enumerat. bort, btrol. 906 zwei Jahre früher (1809) ein Pyrethrwm tenuifolium vom Kaukasus Hin- 

 gestellt habe (der Prodr. fl. Neap. ist demnach 1811 erschienen, bildet indess. wie Neil reich mit 

 Recht bemerkt, kein eigenes Werk, sondern nur einen Theil der Fl. Neapol.) seine Pflanze, welche er 

 übrigens für dieselbe hält, ebenso benannt habe. Ich kann diese Tenore'sche Identification auch nicht 

 für irrig halten, obwohl das Originalexemplar im HW. 1G219 auch schmälere und entferntere lllatt- 

 iid.XVH. Abhaiidl. 74 



