716 v. Müpgenburg: 



Camarosporium Hendersonia traf ich in zwei Formen an. Die erste 

 zu Gruppen von 2 — 4 unter sich getrennten Individuen gesellt, nur nach 

 Abheben der klaffenden Rinde sichtbar, ist ein sehr niedriger, breiter 

 und breit-abgestutzter Kegel, oben mit einer grossen, durch ein weisses 

 Epiphragma bedeckten Mündung, welches ich bei der zweiten, hohen, 

 mehr flaschenförmigen, mit der nur punktgrossen Mündung die Epidermis 

 sprengenden, nicht beobachtete. 



Nach bereits — wie ich glaubte — zur Genüge vollendeten Unter- 

 suchung schnitt ich noch ein Exemplar der ersten Form an und fand im 

 Innern zur grössten Ueberraschung — beiderlei Sporen. Messer, Glas- 

 platte, kurz alles war radical gereinigt und in der Nähe ein zweites 

 angeschnitten. Resultat dasselbe. Nun reinigte ich nochmal alles, schnitt 

 ein etwas entferntes Individuum der zweiten Form an, dann eines aus 

 einer andern Kapsel und — überzeugte mich davon, dass die Bekleidung 

 auch dieser Pilze in ansehnlicher Minorität Sporen des Camarosporium 

 quaternatum erzeugte! Bei fortgesetzter Beschäftigung damit, fand ich 

 auch Uebergangsformen der Sporen, aber merkwürdigerweise in weit 

 geringerer Anzahl als die beiden Hauptformen. 



Ich glaube nicht, man dürfe diese Erfahrung als Beweis dafür 

 ansehen, dass ein Pilz zweierlei Früchte erzeugen köune. Abgesehen von 

 den Uebergangsformen, ist es bekannte Sache, dass zellige, oder richtiger 

 gesagt, zusammengesetzte Sporen sich leicht in ihre Fächer trennen, 

 deren jedes keimfähig werden soll. Beiderlei besprochene Sporen auf 

 diese Weise zerfallen, geben unter sich ähnliche, unregelmässig-kugliche 

 Früchte. Zusammengesetzte Sporen sind übrigens bei demselben Pilze 

 häufig sehr verschiedener Gestalt. 



Auch an dieser Aufstellung eiuer neuen Gattung hat meine Eitelkeit 

 nicht den geringsten Autheil, denn ich trete nach den Verhältnissen, 

 uuter welchen ich die Pilze vegetiren sah, völlig der Ansicht meines 

 geehrten Freundes bei, dass sie nämlich nichts weiter sind, als die ver- 

 kümmerte Form einer der beiden von denselben am augedeuteten Orte 

 so musterhaft genau beschriebenen und abgebildeten Sphaerieu des 

 Lyciums. Insbesondere fand ich sie beinahe stets in nächster Nachbarschaft 

 meiner Stigmatea Jffazdinszkyi. 



Die an erwähnter Stelle unserer Gesellschaftsschriften bloss flüchtig 

 hingeworfene Bemerkung, dass letztgenannter Pilz dort, wo mehrere 

 Individuen in rundlichen Gruppen beisammen stehen, den Typus einer 

 Cucurbitarie an sich trägt, kaun kein Gegenstand der Kritik sein, da 

 der Aufsatz beredtes Zeuguiss dafür gibt, dass es ihm nicht um Namen, 

 sondern um Erforschung des tiefinnersten Wesens der besprochenen Pilze 

 zu thun war, was ihm auch unstreitig ausnehmend gut gelang. 



Ganz anders steht es im Punkte der Zulässigkeit einer Kritik mit 

 mir, der sich die Zusammenstellung eines abgerundeten Werkes zur Auf- 



