6 ACTA HORTl BERGIANI. BAND 6. NIO 6 



mer eine Achselknospe, das untere (nach aussen gerichtete) scheint dagegen 

 immer eine solche von rein floraler Natur zu haben. Entwickelt sich diese, so 

 erhalten wir eine zweite Blüte. Wegen der Stellung des stützenden Hoch- 

 blattes, ist diese in derselben Ebene wie die in zwei Reihen gestellten Blät- 

 ter des Hauptsprosses orientiert. Der Stiel dieser Blüte trägt seinerseits zwei 

 Vorblätter (Hochblätter), das untere nahe der Basis des Blütenstieles, adossiert, 

 das obere, nahe der Mitte des Stieles befestigt, rnedian nach aussen gerichtet; 

 das untere kann wieder eine Blüte ebenfalls mit zwei Blattbildungen in dersel- 

 ben Stellung erzeugen, das obere ist immer steril. Die Infloreszenz, die da- 

 durch gebildet wird, besteht freilich nur aus wenig Blüten (eine scharfe Grenze 

 gibt es auch nicht gegen die einzelne sitzende Blüte), doch gehört sie of- 

 fenbar dem Rhipidium-Typus an. 



Das Vorkommen dieses Blütenstandstj-pus, der sonst nur bei den Monoko- 

 tyledonen bekannt ist, in der Familie, ist an und für sich merkwürdig. Aber 

 auch ein anderes Verhältnis bei der Cbergipfelung zieht die Aufmerksamkeit 

 auf sich, nämlich die Orientierung der Blätter an dem übergipfelnden Spross. 

 Das erste Blatt desselben ist nämlich adossiert und sitzt also gerade oberhalb 

 der Blüte oder Infloreszenz. Das Sympodium, das wegen der Cbergipfelung 

 gebildet wird, macht deshalb eher den Eindruck eines einfachen Monopodi- 

 ums, denn die distiche Blattstellung setzt ja direkt ohne irgendwelche Ver- 

 rückung fort, dank der genannten adossierten Blattstellung [betreffend A^^. Wal- 

 keri vgl. Fig. 2 — 3]. Ist hier überhaupt der Platz der Blüte (oder des Blü- 

 tenstandes) richtig gedeutet? Zunächst muss gesagt werden, dass kaum mehr 

 als eine andere Möglichkeit denkbar ist, nämlich, dass die Blüte axillar und 

 durch Zusammenwachsen um ein ganzes Internodium nach oben verschoben 

 wäre. Diese Deutung kann indessen nicht richtig sein, denn in diesem Fall 

 müsste das erste Blatt des achselständigen Blütenzweiges median nach aussen 

 gerichtet sitzen, was ganz unnatürlich ist. Die Terminaltheorie hat dagegen 

 mehrere Stützen für sich. Erstens konnte bei jungen Sprossen die Uber- 

 gipfelung bei mehreren Arten der Gattung direkt beobachtet werden. Weiter 

 kann hervorgehoben werden, dass Blüten (oder Infloreszenzen) nach dem mir 

 zugänglichen Material bei A. squaviosa nie zwei auf einander folgenden Blät- 

 tern gegenüber sitzen. Sie können jedem zweiten, jedem dritten oder vierten 

 Blatt entgegengesetzt sein, ohne wie es scheint, irgendwelche bestimmte Re- 

 gel. An einem langen Zweig (auf von Dr. E. Hemmendorff in S. Paulo 

 eingesammeltem Material) sassen indessen Blüten oder Spuren von solchen (oder 

 Infloreszenzen) regelmässig jedem zweiten Blatt gegenüber. Bei Annahme von 

 achselständigen verschobenen Blüten wird dieses Verhältnis unerklärbar, woge- 

 gen es bei Annahme einer Sympodienkette leichter verständlich wird. Schliess- 

 lich mag noch daran erinnert werden, dass die adossierte Vorblattstellung ja 

 tatsächlich in der Infloreszenz vorkommt, und dass es de.shalb nicht so auf- 

 fällig ist, wenn sich diese auch auf einem Zweig findet, der, wie der über- 

 gipfelnde, in so intimem Verhältnis zu den Blüten steht. All dies scheint 

 mir zur Genüge zu zeigen, dass die Blüten und Infloreszenzen beim squa- 

 inosa-Ty^MS terminal übergipfelt und nicht axillar verschoben sind. 



An Anona squamosa schliesst sich die Art Chenuwlia MiLL. nahe an. An 



