RUH. n. FRIES. DIE MUTENSl'ANDSVERHÄI.TNISSE HRl DER F.AMIME .\NONACE.F: 4/ 



(Fig. 6), glaucophylla, dioica, PIuvantliKS iiulaiis u. a., wo die Infloreszenz die 

 eigentümliche Stellung unmittelbar unter dem ersten Rlatt des Übergipfelungs- 

 Sprosses einnimmt. 



Im vorhergehenden speziellen Teil sind auch bei einigen Gattungen die 

 Blüten oder Blütenstände als rein achselständig bezeichnet worden (vgl. 

 Fig. 31 und 34). Es ist oben unter der Gattung Gualteria hervorgehoben 

 worden, wie man sich auch diesen Typus leicht als aus dem terminalen, für die 

 Familie unzweifelhaft ursprünglichen hervorgegangen denken kann. Dort wurde 

 gezeigt, dass von an der Spitze von gewöhnlichen blättrigen Sprossen sitzenden 

 Blüten (bei Guattevia glaucd) ein gleichmässiger Übergang zu den nur mit 

 Hochblättern versehenen, in den Blattachseln erzeugten Blüten sich findet, 

 welche die Mehrzahl der Giiatteria-Art&n charakterisieren. Dasselbe Raisonne- 

 ment könnte man ja auch betreffend das Aufkommen der übrigen axillaren 

 Blüten geltend machen, wie bei den Gattungen Aiiaxagorca, Ep/icdrani/ms und 

 Melodonciii. Die Grenze zwischen achselständigen und terminalen Blüten ist ja 

 auch oft sehr schwach, aber wenn man mit der ersteren Bezeichnung die Fälle 

 im Auge hat, wo aus den Blattachseln blütentragende, mit keinen oder nur 

 reduzierten schuppenähnlichen Blaltbildungen ausgerüstete Sprossen hervorkom- 

 men, so muss auch der achselständige Blütenstandstypus der Familie Anonacca 

 zuerkannt werden. 



Schliesslich erhebt sich die Frage, inwieweit die Verteilung dieser zwei 

 Haupttypen für die Placierung der Blüten und Blütenstände, die terminale und 

 die axillare, wie die verschiedenen Modifikationen derselben eine Entsprechung 

 in der systematischen Aufteilung der Familie zeigen und inwieweit überhaupt 

 die Blütenstandsverhältnisse als systematische Eigenschaften verwendbar sind. 

 Bei der Behandlung der einzelnen Gattungen habe ich im vorhergehenden 

 nachgewiesen, dass in den allermeisten Fällen die beiden Haupttypen auf ver- 

 schiedene Gattungen verteilt sind, sodass in ein und derselben Gattung in der 

 Regel nur der eine Typus vorkommt. Ximmt man dagegen Rücksicht auf 

 die grösseren Gruppen der Familie, so hält diese Regel durchaus nicht stand. 

 Ja, Ausnahmen gibt es auch, was die Gattungen betritTt, indem einige solche 

 [Melodonaii. Aiiaxagorea. Popoivia und vielleicht auch andere wie Xylopia und 

 Phoeantlius] eigentümlich genug einige Arten mit terminalen, andere mit axillaren 

 Blüten oder Infloreszenzen aufweisen können. Für die Aufteilung der Familie 

 im grossen scheint deshalb die verschiedene Anordnung der Blüten nicht an- 

 wendbar zu sein, für ihre Einteilung in kleinere Gruppen dagegen in gewissem 

 Grade. Nach meiner bestimmten Überzeugung dürfte auch bei .Systematisie- 

 rungsarbeiten in der F'amilie mehr Rücksicht auf die von der Anordnung der 

 Blüten geholten Charakteren genommen werden als bis jetzt der Fall gewesen 

 ist. Es wird sich dabei ganz sicher zeigen, dass für die Begrenzung der 

 Gattungen und Untergattungen das Studium der Blütenstandsverhältnisse von 

 unschätzbarem Nutzen sein kann. Einige Fälle sind auch im vorhergehenden 

 bereits erwähnt worden, wo ich gefunden habe, dass die Anordnung der Blüten 

 die gemachten Gattungsaufteilungen oder Überführungen von Arten einer Gat- 

 tung in eine andere bestärken (vgl. unter Goniotlialaiiius S. 36, Xylopia hvvigaia S. 40 

 und Chistopholis gracilipes S. 38) oder wo die Blütenstandsverhältnisse eine Anden- 



