Die Täligkeil im Etalsjahiv 1004. Abt. I: Iviel 2. 



25 



Forschern, die zu einer gründlichen quantitativen Bearbeitung bereit sind, 

 zur Verfügung gestellt werden. Das Schätzungsverfahren wird überhaupt 

 nicht erwähnt. Dasselbe ist dann durch das Zirkular leider obligatorisch 

 gemacht worden, trotzdem eiue wissenschaftliche Begründung dieses Ver- 

 fahrens meines Wissens niemals versucht worden ist. Im abgelaufenen 

 Jahre hat Dr. Apsteiu eine kritische Prüfung dieses Verfahrens in seiner 

 Abhandlung „Schätzungsmethode in der Plauktonforschung" (Wissenschaft- 

 liche Meeresuntersuchungen, Bd. 8, Kiel, Dezember 1904) gegeben mit dem 

 Ergebnis, daß nur die Zählung ein zuverlässiges Bild von der quantitativen 

 Zusammensetzung des Fanges geben kann. Sie liefert für jeden Fang ab- 

 solute Werte, die man mit denen anderer Fänge vergleichen kann. Die 

 Schätzung dagegen ist subjektiv und willkürlich, ebenso die Auffassung, 

 was häufig oder selten ist. Relative Werte, die nur durch Schätzungen 

 gewonnen sind (die Bezeichnungen „häufig" usw.), kann man nicht mit- 

 einander vergleichen. Eine Tierart kann z. B. in einem Fange „häufig" 

 vorzukommen scheinen, weil andere Organismen verhältnismäßig zurücktreten. 

 In Wirklichkeit aber ist die Bezeichnung „selten" dann allein richtig. Maij 

 gelangt notwendigerweise zu manchen Irrtümern, die für die hydrographische 

 Forschung von Schaden sind und die Anwendung von Planktonuntersuchungen 

 diskreditieren. 



Dr. Apstein hat die Planktontabellen für die Bulletins vom Mai 

 1903 mit den vorgeschriebenen Zeichen versehen, jedoch nicht auf Grund 

 von Schätzungen, sondern von Zählungen. Vom November 1904 an werden 

 aber auch die deutschen Planktontabellen auf Grund von Schätzungen ein- 

 gereicht werden, und zwar deshalb, weil die Inanspruchnahme beider 

 Planktologen des Laboratoriums durch die Zählungen eiue so starke ist, 

 daß sie nicht einmal zu einer weiteren Bearbeitung der gezählten Fänge, 

 z. B. zu einer Feststellung der Beziehung zwischen dem Vorkommen der 

 einzelnen Arten von Planktonorganismen und den hydrographischen Ver- 

 hältnissen, Zeit fanden. 



Es handelt sich zunächst darum, daß Dr. Ajjstein die Zähluugs- 

 ergebnisse für die 4 Terminfahrten des Kalenderjahres 1903 in Nord- und 

 Ostsee bearbeitet. Seit Dezember 1904 hat er sich im wesentlichen dieser 

 Aufgabe gewidmet, so daß er den ersten Teil seiner Abhandlung im März d. J. 

 in Druck geben konnte. Ebenso wird mit dem Jahre 1904 verfahren werden. 

 Für die Orientierung über das ganze deutsche Untersuchungsgebiet waren 

 zweijährige genauere quantitative Untersuchungen wünschenswert. Dr. Rau- 

 schenplat erfüllt die Verpflichtungen gegenüber dem Zentralbureau. In 

 dem bevorstehenden Jahre werden nur solche quantitative Fänge gezählt 

 werden, die einer chemischen Analyse unterworfen werden sollen. Ob und 

 in welchem Umfange später die Zählungen der Fänge von den Termin- 

 fahrten wieder aufgenommen werden, liängt davon ab, ob die Bearbeitung 



) 



^1 



-^^ 



