48 Deutsche Wissenschaft!. Kommission f. d. Intern. Meeresforsehung'. 



klarer und beinahe farblos. Trotz dieser Verschiedenheit im Aussehen blieb 

 im Taffetbeutel in beiden Fällen ein verhältnismäßig erheblicher Rückstand 

 von ungefähr gleichem Volumen. Das im Taffetbeutel angesammelte Plankton 

 der Haffstation bestand zum größten Teile aus einzelnen Aphanizomenon- 

 Fäden, in dem entsprechenden Rückstand der Papenwasserstation wurden 

 nur wenige solcher Fäden, dagegen zahlreiche Melosira-Ketten und außerdem 

 viel Detritus gefunden. Im Mikroplankton beider Stationen (und in den 

 meisten daraufhin untersuchten Oberflächenwasserproben der Ostseestationen 

 der Augustfahrt) fanden sich auch kleine, an Halteria erinnernde Infusorien. 



Bei dieser ersten eingehenderen vergleichenden Untersuchung von 

 Haff- und Papenwasser ist eine Reihe von Tatsachen ermittelt worden, die 

 für den Hochsommer (August) auch in anderen Jahren ungefähr zutreffend 

 sein werden. Es fragt sich aber, wie es in den anderen Jahreszeiten ist. 

 Daß auch im Mai das Papenwasser sehr viel weniger Plankton enthält als 

 das Haff, hat meine Untersuchung im Jahre 1892 ergeben. Dafür, daß von 

 altersher zu allen Jahreszeiten das Papenwasser im Gegensatz zum Haff 

 recht reines Wasser besitzt, das sich wegen der Armut an Organismen 

 lange hält, ohne daß Fäulnis darin auftritt, spricht die Tatsache, daß 

 die von Stettin au.sgehenden Seeschiffe ihre Wassertanks im Papenwasser 

 aufzufüllen pflegten. Das trübe Haffwasser wird erfahrungsgemäß bald 

 faulig. Die eigentliche Ursache für Armut des einen, Reichtum des anderen 

 dieser beiden unmittelbar zusammenhängendeu Wasserbecken wird in diesem 

 Falle (und in der untersuchten Zeit) nicht im verschiedenen Gehalt an 

 spiirenweise vertretenen \mentbehrHchen Pflanzeunährstoffen bestehen. Die 

 unter 8 und 9 näher ausgeführten, in Tabelle 3 kurz zusammengestellten 

 Untersuchungsergebnisse über den Gehalt an Stickstoffverbindungen, Kiesel- 

 säure und Phosphorsäure zeigen, daß diese drei zunächst in Betracht kom- 

 menden, spärlich vertretenen Pflanzennährstoffe im Papenwasser nicht im 

 Minimum vertreten waren. Damit wird aber nicht die quantitative Unter- 

 suchung dieser drei Nä.hrstoffe für das Meer entbehrlich gemacht. In dem 

 vorliegenden Falle liegen augenscheinlich besondere Umstände vor. Wo- 

 durch es bedingt wird, daß im Papenwasser die in genügender Menge ver- 

 tretenen, selteneren Nährstoffe in so geringem Grade ausgenutzt werden, 

 ist noch nicht durch die Untersuchung ermittelt. Zwei JMöglichkeiten liegen, 

 wie mir scheint, zunächst vor. Entweder ist ein anderer unentbehrlicher 

 Pflanzennährstoff so spärlich vertreten, daß trotz reichlichem Vorhandensein 

 von Salpetersäure, Phosphorsäure und Kieselsäure die Planktonpflanzen 

 nicht so üppig gedeihen können wie im Haff, oder es sind StoÜe im Wasser 

 gelöst, z. B. abgeschiedene Giftstoffe oder andere Stoffwechselprodukte von 

 Fäulnisbakterien, die besseres Gedeihen der scliwebendeu Pflänzchen ver- 



