35 



ensuite qu'il l'égontte, le laboure, le herse et le rigole. Il lui faut eucore 

 «les bâtiments de ferme, des animaux de travail, des instruments ara- 

 toires, etc. 11 lui faudra, coûte que coûte, fournir la semence et la déposer en 

 terre. Puis il clôturera ses champs, afin de préserver la récolte future contre 

 les incursions des animaux. Enfin, s'il a souci de ses intérêts, il lui faudra 

 <ravance préparer convenablement sa terre, en faisant disparaître, le plus possi- 

 ble, les plantes adventices (les mauvaises herbes), qui sont les pires ennemis du 

 cultivateur. Voilà, pour les frais généraux ; que sa terre soit riche ou pauvre 

 et quelle que soit la récolte ! J'ajoute que, cela étant fait et bien fait, le 

 laboureur doit, s'il est logique, pourvoir surtout à la fertilisation du sol. Car 

 il est absolument impossible, sans un miracle de la Providence, d'obtenir des 

 récoltes abondantes dans un terrain dépourvu de fertilité ; tout comme il est 

 impossible, sans miracle, de nourrir une famille sans aliments convenables, en 

 quantité nécessaire. N'est-ce pas. Messieurs, que pareilles vérités s'imposent, 

 ou pour me servir d'une expression bien connue : qu'elles crèvent les yeux ! 

 Que faut-il donc penser de l'état presque général de nos terres, dont une bonne 

 partie est cultivée depuis un siècle et plus, et dont les 7^10 probablement 

 n'ont encore reçu, de la main de l'homme, aucun engrais quelconque. Est-il 

 donc surprenant que la moyenne de nos récoltes ait diminué de moitié, et 

 même des deux tiers ? N'est-ce pas. Messieurs, qu'il est grand temps de pour- 

 voir, coûte que coûte, à l'amélioration de notre agriculture sous ce rapport ? 

 Car un pareil appauvrissement graduel et systématique du sol est un mal vrai- 

 ment national, qu'il importe de faire disparaître au plus tôt, puisque nous en 

 avons les moyens. 



Mais avant de calculer ce que la fertilisation du sol exige, établissons 

 d'une manière précise, combien nos récoltes souffrent par le manque d'acide 

 phosphorique, de potasse ou d'azote. Pour cela, examinons avec soin les 

 figures 4, 5, 6 et 7, copiées de photographies prises sur nature. La figure 4, plus 

 haut, nous montre l'effet do l'azote sur les graminées. Vous le voyez : sans 

 azote, point de récolte profitable. Cela est surabondamment prouvé par des 

 expériences répétées cent fois dans les différents pays ci-haut cités. Or, il est 

 également prouvé que les plantes racines de tous genres ont un besoin absolu 

 d'azote, aussi bien que de chaux, d'acide phosphorique et de potasse, et que 

 les récoltes sont absolument nulles, du moment que l'un ou l'autre de ces 

 quatre engrais fait défaut. Nous en avons la preuve, pour l'acide phospho- 

 rique, dans la figure No. 5. 



La figure 5 montre combien l'acide phosphorique est nécessaire, puisque 

 la potasse et l'azote données en quantités sufllisantes ne produisent que très 

 peu d'effet si l'acide phosphorique manque. 



