275 



Derivate mit dem Protokatechusaurerest (OFI)j Ce H;, C. ') 



Im obengenaim ten Âtherextrakt bekomint Miss W h e 1 d a 1 c 

 iiun eine Farbereaktion, die mit dor socbun bcscliriebonen 

 zii'inlich gcnau ûbereinstimmt, cin Beweis fur die Anwc- 

 senheit des Catechols (die Protokatechusaure und Derivate 

 liisst Miss Wheldalc hier ausser Betracht) ist dies frcilich 

 niclit, wie aus Folgeiidem hervorgeht. . 



In meiner ersten Arbeit ûber die Glykoside beschrieb 

 ich wie'man Catechol durch Sublimation vorzCiglich nach- 

 weisen kann. Natiirlich muss man sich dann davon 

 uberzeugen, dass das Catechol nicht ein pyrochemischcs, 

 durch Spaltung irgend eines Gerbstoffes, gebildetes Produkt 

 ist, wie auch in meiner Arbeit durch Nachweis der, 

 mittelst ihrer physischen Konstantcn identifizierbaren 

 Catecholkrystalle, im Reste des Àtherextraktes unzwei- 

 deutig moglich war. 



Ich habe daher bei denselben Objekten, '^j die Miss 

 Wheldale untersuchte, den Atherextrakt, nachdem die 

 Extrahierung mit Chloroform vermieden war, auf Catechol 

 geprûft. Vom Alkoholauszug, der natûrlich Wasser aus 

 den Geweben enthieit, wurde der Alkohol abgedampft und 

 der wasserige Rest mit Ather ausgeschuttelt. Der Ather- 

 extrakt gab keinen Catecholbeschlag, wie aus dem Fehlen 

 der Reaktion mit FeCl» und Na^CO:, hervorging; fiigte ich 

 zu dem Alkoholextrakt etwas Catechol + 0,2 mg. so war 

 das Résultat positiv, ein Beweis also, dass eventuell vor- 

 handenes Catechol nachzuweisen gewesen wiire. 



Kochte ich den alkoholischen Extrakt der Pflanzentcile 

 mit HCl und verfuhr weitcr wie obcn, so war cbensowenig 

 Catechol nachzuweisen, es lag cbensowenig ein Catechol 

 abspaltendes Glykosid vor. 



1) T i e m a n n F. Ber, d.d. chcm. Ges. 14. 958. 



2) Prunus lauvoccvasus L., Lirjuslrum vidgarc L. und Malioiiia 

 aquifolium Niitt. 



