284 



der Nutàtion verhinderten Spitze nicht, vvie es Schwendener 

 wollte, nach einige Zeit wieder geringer wird, sondern 

 sich auf ein Maximum erhalt. Es wird sich aber in einem 

 weiteren Teil dieser Arbeit herausstelien, dasz dies nicht 

 zutrifft. 



Die Bedeutung der ScHWENDENER'schen Greifbewegung 

 hat NoLL gânzlich ùbersehen, wie zur Genûge hervorgeht 

 aus seiner Bemerkung, dièse sei eine Erscheinung hôchst 

 entwickelter Windepflanzen, wahrend sie in Wirklichkeit 

 allen zukommt, wie sie eben eine notwendige Folgeerschei- 

 nung der Transversalkrûmmung ist. 



Schwendener hat sich umgekehrt nicht versôhnen kônnen 

 mit dieser Transversalkrûmmung. Er schreibt hierûber 

 noch 1897 (Gesammelte Botanische Mittheilungen I 

 S. 451—453 Zusatz): „Ebenso muss die BARANETZKY'sche 

 Transversalkrûmmung als mit bekannten Thatsachen 

 unvereinbar bezeichnet werden. Denn sie kann doch nur zu 

 Stande kommen, wenn die der Stûtze zugewandte Seite 

 des horizontal gedachten Sprosses sich geotropisch anders 

 verhâlt als die abgekehrte. Ware dies wirklich der Fall, 

 so mûsste folgerichtig immer eine bestimmte Làngslinie 

 auf die concave Seite der Windungen zu liegen kommen ; 

 der Sprosz wâre mit anderen Worten in Bezug auf die 

 Stûtze physiologisch dorsiventral. Nun hat aber schon 

 H. DE Vries gezeigt, dass eine solche Dorsiventralitat nicht 

 besteht, dass vielmehr jede beliebige Làngslinie zur concaven 

 werden kann. Es ist folglich von vorne herein unstatt- 

 haft, einer bestimmten Linie oder longitudinal verlaufenden 

 Zone besondere Eigenschaften zuzuschreiben". 



Hierzu ist zu bemerken, erstens, dasz Schwendener 

 selbst die Transversalkrûmmung gesehen hat, denn eben 

 dièse ist es, welche er als Nutationskrûmmung bezeichnete, 

 und ohne welche keine Greifbewegung môglich ist; zweitens, 

 dasz der Satz, „Ware dies wirklich der P^all" u.s.w. unbe- 



