356 



Wie aus dem im ersten Paragraphen dièses zweiten 

 Teils gegebenen Zitat aus Darwin's Power of Movement 

 hervorgeht, hat dieser Forscher die Frage schlieszlich 

 wegen der Variabilitat des Materials als unlôslich bei Seite 

 gelegt. 



Es liegen sodann noch einige Beobachtungen von 

 Baeanetzky vor. Dieser sagt 1. c. S 22. „Uber die relative 

 Geschwindigkeit der Nutationsbewegung zum Lichte und 

 in umgekehrter Eichtung habe ich die Beobachtungen an 

 den symmetrisch nutirenden Stengelspitzen von Polygonum 

 Convolvulus, Pkarbitis hispida (= Ipomoea purinirca) und 

 Ipomoea sibirica angestellt. Wie zu erwarten stand, habe 

 ich in allen Fâllen eine schnellere Nutation nach dem 

 Lichte hin gefunden, allein der Unterschied in der 

 Geschwindigkeit was immer nur ein geringer. Bei Pharbilis 

 betrug dieser Unterschied 10 Min. (55 Min. und 45 Min.), 

 bei Ipomoea sibirica 5 Min. bis 10 Min., bei Polygonum 

 Convolvulus wurde er in einzelnen Nutationskreisen von 

 4 Min. bis 12 Min. gefunden (bei der Geschwindigkeit 

 eines vollstândigen Kreises von 1 St. 35 Min. bis 2 St. 

 6 Min.)." 



Ich habe dièse Ergebnisse nicht bestatigen kônnen. 

 Bei Pharbitis fand ich zum Licht 1 St. 7 Min., vom Licht 

 1 St. 12 Min., ein anderes Mal aber 1 St. 15 Min. und 

 1 St. 15 Min. Die Versuche wurden so vorgenommen, 

 dasz die Pflanzen einseitig mit einer elektrischen Gliih- 

 lampe belichtet wurde, einer Lichtquelle, die, wenn auch 

 keine Bestimmung ihrer Intensitât vorgenommen wurde, 

 wahrscheinlich bei der Distanz, worauf sie benutzt wurde, 

 wohl mit dem Tageslicht Baranetzky's zu vergleichen war. 

 Auch die Schnelligkeit, womit ein Umlauf im Licht und 

 im Dunkeln ausgefuhrt wird, ist dieselbe. Es ist somit 

 nicht wahrscheinlich, dasz ein Einflusz des Lichtes, wie 

 Baranetzky ihn will, tatsâchlich vorkommt. 



