165 



weilen noch wohl nicht lôsen kônnen. Genau so ist es 

 mit der Form dcr Blatter; die mechanischen Ursachen 

 sind zweifellos da, sie liegen uns aber noch ganzlich 

 versclilossen. Nur eines in dem ganzen reizt durch seine 

 einfachen klaren Verhaltnissc immer wieder zu Erkliirungs- 

 versuchen: die Stellung der Mittelpunkte der Blattinser- 

 tionen. Dièses allein iind nichts weiteres sei also hier 

 unsere Aufgabe. 



Nicht nur die Form und das Wachstum, auch die Lage- 

 veranderungen oder Lageverhaltnisse der freien Teile der 

 Blatter sind also fur unser Studium nie mehr als Hilfs- 

 mittel, rneistens sogar ganz bedeutungslos; nur die 

 Insertion der Blatter dûrfen wir als massgebend beruck- 

 sichtigen. Solche Pflanzenteile, an denen die Insertionen 

 der Blatter nicht oder nur schwer zu beobachten sind, 

 wie z. B. Tannenzapfen, sind daher fiir uns weniger ge- 

 eignete Studienobjekte; uni sie dennoch in richtiger Weise 

 zu untersuchen, muss man die Insertionen freilegen. 

 Man wird dièse Auffassung vielleicht fiir iibertrieben 

 erklâren, wir werden aber im weiteren sehen, dass uns 

 nur die Lageverhaltnisse der Insertionen wichtige Elemente 

 zur Erkennung der Verhaltnisse darbieten: die Lagever- 

 haltnisse der freien Enden der Blattorgane sind im allge- 

 meinen andere als die der Insertionen. 



Die Ûbertragung der Eigenschaften der frei hervor- 

 stehenden Teile der Organe auf die Insertionen ist fur 

 Schwendener das verhiingnisvolle Elément gewesen, 

 das seine Théorie zur Unfruchtbarkeit fuhrte. Am deut- 

 lichsten gehen die Schwendenerschen AufFassungen 

 vielleicht hervor ans seinen Àusserungen in einer Polemik 

 gegen Jost. ') Fiir die Feststellung, ob Kontaktwechsel 



1) S. Schwendener. Die nencsten Hlinwiiiide Jost's gegen 

 meine Blattstellungstheorie. Ber. d. d. Bot. Ges. 19Û2. Ed. 20. S. 248. 



