170 



gen regelrecht zu deduzieren; dass ich diesen Gedanken 

 nicht zur C4ruudlage weiterer Betrachtungen mâche, liegt 

 daran, dass ich glaube, dass aus einigen tatsachlichen 

 Erscheinungen ihre Unrichtigkeit hervorgeht. 



Nach Hofmeister treten die Achselknospen immer 

 eher als die Tragblatter als runde Hôcker auf dem Vege- 

 tationskegel hervor. ') Und obwohl mm dieser Satz gewiss 

 nicht immer zutrifft und in den vegetativen Regionen 

 der Pflanze meistens nicht gûltig ist, so ist doch in den 

 Infloreszenzen die Achselknospe ôfters vor dem TragWatt 

 erkennbar. Es ist nun gar nicht zu verstehen wie ein Blatt, 

 dessen Knospe spâter auftritt als das Blatt selbst, densel- 

 ben Einfluss ausùben wiirde wie ein Bhitt, das zugleich 

 mit seiner Knospe oder sogar spater auftritt. Oder um von 

 der zeitlichen Aufeinanderfolge ganz abzusehen, es wûrde 

 ganz unverstândlich sein, wie ein Blatt ohne Achselprodukt 

 (man denke z. B. an die Involukralblatter der Kompositen) 

 einen gleichen Einfluss ausûben wûrde wie ein Blatt mit 

 Achselknospe (Spreuschuppe mit Blume), oder sogar wie 

 eine Knospe ohne Tragblatt (Blume ohne Spreuschuppe). 

 Die zwei Hôcker von Blatt und Knospe sollten jedes fiir 

 sich eine Zugspannung ringsumher entstehen lassen ; die 

 Beobachtungen zwingen uns aber, Blatt und Knospe fur 

 die Blattstellungsverhaltnisse als ein zusammengehôriges 

 Ganze aufzufassen. Wichtiger noch ist die allgemein be- 

 kannte Tatsache, dass auch abortierte Blatter ohne Ach- 

 selknospe ganz in derselben Weise ortsbestimmend auf die 

 hôher gestellten Blatter wirken wie nicht-abortierte Blatter; 

 die Stellung eines Blûtenkelches erleidet durch den Abort 

 der beiden Vorblatter keine Veranderung. ^) Dièse Tatsache 



1) Hof meister 1. c. S, 411. 



2) Man vergleiche z. B. A. W. E i c h 1 e r, Blûthendiagramme, 

 I, Leipzig, 1875, S. 31, 



