172 



abgeroUt werden". ') Weil nun ein „Kontakt" der jungen 

 Hôcker nicht sofort wahrzunehmen ist, sondern sich erst 

 auf einem gewissen Entwicklungsstadium einstellt, so hat 

 Schwendener spâter ''j die Hilfshypothese gegeben, dass 

 jede Alliage sofort eine bestimmte Entwicklungsarea in 

 Anspruch nimmt, die sie im Verlauf ihrer Ausgestaltung 

 vollkommen ausfûllt, aber nicht ûberschreiten kann. ^) 

 Wenn man nun noch dabei annimmt, wie es von Weisse 

 hervorgehoben wird, *) dass die Tragbliitter mit ihrem 

 Achselprodukt durchaus zusammenhangen und gemein- 

 schaftlich aus einem sich am Stammscheitel vorwôlbender 

 Hôcker hervorgehen, so ist die Schwierigkeit, dass die 

 Knospen den Lauf der Parastichen nie ândern, auch wenn 

 sie vor ihrem Tragblatt enlstehen, beseitigt; der Kontakt 

 der Areen erklart weiter die bestimmte Stellung der 

 Insertionsmittelpunkte. 



Dennoch wird es sich bei einiger Uberlegung bald her- 

 ausstellen, dass die Kontakthypothesen, in weicher Fassung 

 man sie auch vorfiihren mag, sâmtlich unhaltbar sind. 

 In erster Linie kônnen wir hier bemerken, dass ôfters 

 auch spâter die Insertion en der Organe einander niemals 

 beruhren, sodass man genôtigt wird, eine Entwicklung 

 der Areen ûber die Grenzen der Blattinsertionen anzu- 

 nehmen. ^) Auch bei den abortierten Blattern muss man 



1) van I ter son. 1. c. S. 200. 



2) Schwendener. Die jûngsten Entwickelungstadien seitlicher 

 Organe und ihr Anschluss an bereits voiliandenc. Sitzber. k. Akad. 

 Berlin 1895. S. 645. 



3) 1. c. S. 651. 



4) i. c. S. 458. 



5) Ùber das Fehlen des Kontakts siehe : Hans Winkler. Le. 

 in Jahrb. f. wiss. Bot. 1901. S. 6 tï. (mit altérer I^iteratiir) und ibid. 

 1903. S. 510; H. V o c h t i n g. Ueber den Sprossschcitel der Linaria 

 spiiria. Jahrb. f. wiss. Bot. Bd 38 1902, S. 83, insbes. aul" S. 98; 

 A. Weisse. Untcrsnchungen libcr die Blattstellung an Cacteen 

 und anderen vStammsùcculenten nebst allgemcinen Bemcrkungen 

 ùber die Anschlussverhaltnissc am Schcitel, Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. 

 39, 1903, S. 3i3. 



