309 



nach erklart, so bleibt die fûnfte Tatsache, die wir in 

 dem ersten Kapitel nannten, noch unerklart. Es betriflft 

 den Umstand, dass die Zalil der Organe der besonderen 

 Organkategorien (Kelchblâtter, Staubfâden, Involukralblatter) 

 so oft eine der Hauptreihe ist. Dass wir von dieser Tat- 

 saclie keine Erklarung zu geben wissen, kann unserer 

 Théorie aber niclit vorgeworfen werden. Denn im zweiten 

 Kapitel habe icli deutlich hervorgehoben, dass die Blatt- 

 stellungslehre zunachst nur die Stellung der Bliitter zu 

 erklilren liât, und dass sie nicht die Aufgabe hat, zu 

 erklilren, was aus den Blattzentren spiiter entstehen wird. 

 Wenn der Pflanze die Aufgabe gestellt wird, bei einem 

 vorhandenen System yn-\-n von Blattzentren einen einzi- 

 gen „Kreis" von Organen in besonderer Form auszuprâgen, 

 so wird dièse Aufgabe je nach der Organbreite am besten 

 gelost, wenn gerade m, n, oder m + n Blâtter in der be- 

 treffenden Form ausgebildet werden; soll ein doppelter 

 Kreis gébildet werden, so mûssen es z. B. m + n oder 

 m 4- 2 n Blâtter sein. Wahrscheinlich wird man bei den 

 Erklârungsversuchen des Problems, wie die Pflanze dièse 

 Aufgabe verwirklicht, auf die Sachssche Hypothèse zurùck- 

 greifen mûssen „dass wir . . . ebensoviele specifische Bil- 

 dungsstoffe (oder vielleicht besser gesagt, specifisch ver- 

 schiedene Stoffmischungen) werden annehmen mûssen, 

 als verschiedene Organformen an einer Pflanze zu unter- 

 scheiden sind." ') Es ist aber klar, dass die Frage, wie es 

 kommt, dass die Aufgabe in der Pflanze so oft verwirk- 

 licht ist, nicht mehr zur Blattstellungslehre gehôrt. 



Wir sehen also, dass die Hauptfragen der Blattstellungs- 

 lehre, soweit ihre Lôsung nicht schon bekannt war, von 

 unserer Théorie der Hauptsache nach erklart werden 

 kônnen. Damit sind die Vorzuge unserer Théorie noch 



1) J. Sachs. Gesammelte Abhandl. Leipzig 1892/'93, S. 1163. 



