811 



dem Spiel der Verbreitungskreisc durchaus unabhilngig. 



2. Die von Delpino beschriobenen lokalen Verwach- 

 sungen einzelncr Bliitter kommen genau dort vor, \vo sie 

 iiach unserer Théorie zu erwarten sind, d. h. bei den 

 Ûbergilngen quirliger Système und bei den un regel miissi- 

 gen Blattstellungen. Ihre Erklarung kann nur auf Grund 

 unserer Théorie gegeben werden, nicht auf Grund irgend 

 einer Kontakttheorie, wie ich im V. Kapitel dargelegt habe. 



3. Die in der Morphologie so haufig benutzten, scharfen 

 Begriffe Abort, Verwachsung, Spaltung und die E ich 1er- 

 sche „originare Variabilitilt" erhalten aile eine réelle 

 Unterlage. Dass man scharf zwischen „typisch fehlenden" 

 oder nur bloss „spurlos abortierten" Vorbliittern unter- 

 scheiden kann, ist eine Tatsache. Wie liisst sich dièse 

 Tatsache aber erklaren, wenn man nicht zu einer derav^i- 

 gen Hypothèse wie der unseren von den ^^«breitungs- 

 kreisen greift? Ebenso der Unterschied zwischen Fiillung 

 der Blûte'n durch Vermehrung der Kronenquirle und durch 

 Spaltung der Petalen, oder der Unterschied zwischen typi- 

 scher Heteromerie und Heteromerie durch Verwachsung 

 oder Spaltung. Aile dièse Unterschiede erhalten nun eine 

 physische, réelle Bedeutung, wahrend ihnen friiher ein 

 etwas mystischer Charakter innewohnte, der nur deshalb 

 verhaltnismassig so selten zur Verleugnung der Tatsachen 

 fiihrte, weil die Unterschiede in der Natur zu deutlich 

 hervortreten, und weil die diesbezûglichen Fragen der 

 Morphologie in den meisten Filllen mit volliger Scharfe 

 erledigt werden konnen. Abort ist nun einfach das Fehlen 

 der Wachsturaserscheinungen an der Stelle, wo ein Ver- 

 breitungskreis entwickelt war; Verwachsung zweier Bliitter 

 ist das Entstehen einer einzigen zusammenhiingenden 

 Blattmasse oberhalb zweier Blattzentren ; Spaltung ist die 

 selbstandige Entwicklung mehrerer Blattgebilde durch den 

 Anstoss eines einzigen Verbreitungskreises; die „originare 



