318 



phologie der Pflanzen '), Velenovskys Vergleichende 

 Morphologie der Pflanzen 2)^ Potoniés C4rundlinien der 

 Pflanzenmorphologie '^), so sehen wir, dass die Anatomie 

 entweder gar nicht (Velenovsky) oder doch nur in ver- 

 einzelten Fallen berùcksichtigt wird. Am meisten wird die 

 Anatomie noch bei Potonié berûckaiclitigt, was mit der 

 von ihm verteidigten Perikaulomtheorie, welche auch auf 

 das Innere des Stengels sicli bezioht, zusammenliangt. 



Ein solches, anscheinend durch niclits berechtigtes Vor- 

 herrschen der „oberflâchliclien" Betrachtungsweise der 

 hôheren Pflanzen, was wir weder in der Zoologie noch 

 bei den Thallophyten finden, wird nun aber verstiind- 

 lich, wenn wir einsehen, dass die hôheren Pflanzen in 

 dem sich an der Oberflache abspielenden Vorgang der 

 Aneinanderreihung der Verbreitungskreise ein Klement 

 besitzen, das die morphologischen Verhaltnisse ganz 

 beherrscht. ^) 



Darait ist natiirlich nicht gesagt dass die anatomischen 

 Tatsachen fur die Morphologie nicht sehr wichtig werden 

 kônnen und zum Teil schon sehr wichtig sind, historisch 

 aber wird das besagte Verhalten ganz erkliirt. 



Wir sehen somit, wie unsere Théorie im stande ist, 

 ausser den Tatsachen, zu deren Erklàrung sie aufgestellt 

 wurde, manches andere ebenfalls verstandlich zumachen; 

 es braucht nicht besonders hervorgehoben zu werden, dass 



1) Stuttgart 1890, 



2) Prag 1905—1913. 



3) Jena, 1912. 



4) Betnerkenswert ist in dicsem Ziisanomenhang die Ansserung 

 Bowers (F. 0. Bower The Origin of a Land Flora, LondoD, 

 1908, auf S. 685): //But in dealing witli anatomical facts it mustbe 

 remembered always that in any progressive évolution vascular 

 structure folio ves, and does not dictate cxternal l'orra". 



