2IO 



ne rend nécessaire une décomposition plus prompte 

 d'élémens dont le sol n'est pas assez pourvu. 11 n'est 

 donc profitable que dans le cas où le sol compacte 

 renferme en surabondance des détritus végétaux , 

 parce qu'elle les ramollit et les divise, qu'elle uti- 

 lise ainsi des matériaux qui resteraient inertes , et 

 que la proportion de l'élément charbonneux qu'elle 

 leur enlève à l'état d'acide est peu de chose en 

 comparaison des autres produits que les feuilles ou 

 les racines peuvent absorber. 



Dans les circonstances ordinaires de la culture 

 en France , où le climat et la nature du sol ne s'op- 

 posent pas à la décomposition des engrais, l'emploi 

 de la chaux peut être généralement considéré 

 comme désastreux, malgré l'apparence de fertilité 

 que son usage donne dès les premiers moments , 

 car cette fertilité temporaire est toujours au détri- 

 ment de l'avenir. Ainsi, par exemple, un cultiva- 

 teur qui rompt un trèfle pour mettre du blé, et qui 

 emploie la chaux pour augmenter sa récolte, se 

 trompe beaucoup. A la vérité , il fait servir une 

 partie considérable de détritus laissés par le trèfle 

 à la nourriture de la récolte actuelle ; mais le reste 

 se trouve sacrifié sans utilité à la saturation de la 

 chaux , et le sol demeure épuisé. En consacrant le 

 pj'ix auquel il faut acheter la chaux, à l'achat de 

 quelque engrais très-fermentescible , pour mêler 

 avec les détritus du trèfle, la végétation ne serait pas 

 moins active la première année, et le sol serait en- 

 core riche les années suivantes. Au reste , l'épuise- 

 ment du sol après l'emploi de la chaux est tellement 

 reconnu , qu'il est consacré par cet axiome, fumier 

 et récolte j mais chaux et repos. 



