212 



Malgré l'opinion de quelques savansqui ont con- 

 seillé l'emploi de la chaux , toutes les fois qu'il 

 s'agit d'absorber des sucs dont les plantes n'ont pas 

 besoin, ou de communiquer une certaine solidité à 

 divers engrais qui, isolés, se dissiperaient trop 

 promptement dans le sol ou dans l'atmosphère , je 

 n'hésite pas à recommander de lui préférer la craie 

 ou la marne. Je les crois plus convenables à absor- 

 ber les matières grasses qui se produisent dans les 

 décompositions animales , et une foule d'engrais 

 animalisés plus ou moins liquides , tels que le pro- 

 duit des fosses d'aisances , les matières stercoracées 

 des bestiaux et l'urine, ou même différents sucs 

 végétaux qui se rapprochent des matières grasses 

 animales par leur nature, tels que les huiles. Dans 

 ces divers cas , les carbonates calcaires tendres très- 

 divisés produisent de meilleurs effets que la chaux , 

 non-seulement parce qu'ils n'absorbent pas en pure 

 perte une partie importante de l'engrais , mais 

 encore aussi parce qu'ils ne provoquent pas, comme 

 la chaux, le dégagement d'une grande quantité 

 d'ammoniaque toujours combinée avec ces sub- 

 stances. En effet, la chaux , par son action sur les 

 matières animales en putréfaction, en dégage con- 

 stamment l'ammoniaque, et cette substance pré- 

 cieuse se trouve ainsi perdue en totalité pour les 

 végétaux. 



Le seul cas oii la chaux présente quelques avan- 

 tages , c'est lorsqu'il s'agit de débarrasser un sol 

 compacte d'une matière particulière qui se produit 

 dans l'eau et dans les lieux humides, et qui, tenant 

 une place intermédiaire entre l'huile et le mucilage , 

 est assez grasse pour s'opposer à l'accès de l'air et 



