— 21 — 



B. hybrida Ten. Or celle-ci est une piante litigieuse considérée 

 par De Candolle dans son Prodromus vol. V, p. 304, par Steudel 

 dans son Nomenclator botanicus et par Reichenbach fils dans ses 

 Icones fi. germ, et helv., XVI, p. 12, comme une variété de Bellis 

 sUrestrù Cyr., et par les auteurs italiens modernes (Bertoloni, Ca- 

 ruel, etc.) comme variété- du B. perennis. II est aujourd'hui admis 

 que le B. hijbrida Tenore n'existe pas en France ». 



Noi che abbiamo visti parecchi esemplari del Loret nell'Erb. 

 Centr. di Firenze, nell'Erb. Levier e nell'Erb. Chabert, ed abbiamo 

 potuto ripetute volte confrontarli coll'esemplare autentico del Te- 

 nore, coi saggi bellissimi del Lacaita, raccolti a Ravello (Salerno) 

 e in parte conservati nel suo Erbario, in parte distribuiti nella 

 Flora italica essiccata sotto il n. 1151, con quelli del Guadagno 

 di Napoli, coi numerosi da noi raccolti nella campagna romana, ecc., 

 abbiamo riscontrati negli esemplari del Loret tutti i caratteri at- 

 tribuiti alla B. hìjbì-ida Ten.; quindi riteniamo che l'affermazione 

 dei Sigg. Marcailhou contro il Loret non sia giustificata. Se dif- 

 ferenza c'è fra gli esemplari del Loret e gli esemplari italiani 

 sopramenzionati, specialmente della Campania e del Lazio, essa 

 consiste in una maggiore ramificazione e caulescenza di questi in 

 confronto di quelli; differenza quindi soltanto d'indole quantita- 

 tiva, che da un punto di vista diagnostico non ci sembra debba 

 meritare grande importanza. Noi non abbiamo avuto l'opportu- 

 nità di esaminare gli esemplari provenienti dal de Rochebrune; 

 sembra invece che ne abbiano esatta conoscenza i Sigg. Marcailhou 

 per potere asserire, contro il parere dello stesso Loret, che gli 

 gli esemplari secchi distribuiti dalla Socie tè dauphi noise appar- 

 tengano alla varietà caulescens Rochebr. Se cosi è, questa è per 

 noi una nuova prova che la varietà del de Rochebrune e la 

 specie tenoreana sono identiche. 



Vediamo ora come è stata finora interpretata la B. hybrida 

 Ten., richiamandoci ai pareri emessi dai principali autori su questa 

 specie. Riferiamo anzitutto il giudizio dello stesso Tenore (33) : 

 « Lungamente ho indugiato per riconoscere questa nuova specie: 

 ma dopo maturo esame mi sono convinto che per l'abito, il tempo 

 di fiorire, la durata e il resto dei suoi caratteri essa è intermedia 

 tra le due precedenti ma non si può né confondere, né credere 

 varietà di alcuna di esse; per il fusto ramoso-foglioso della bellidc 

 annua e per la durata e la statura della bellide perenne, può conside- 

 rarsi come bastarda nata dall'incrociamento di queste due specie », 



Ad onta dell'opinione del Tenore, il Bertoloni (5, 6) ritiene che 

 questa pianta sia piuttosto intermedia fra B. perennis e B. sii- 



