— 5G — 



ml tratto iìiferiore degli scapi, seraiwe pero in apparenza 

 ì accolte nella parte basale della pianta, in modo che gli scapi, 

 a differenza di B. annua, rimangono lungamente nudi ; radici 

 pili sottili di quelle della B. perennis, ma non capillari come 

 quelle della B. annua ; piante intermedie per aspetto, dimen- 

 sioni e ì^ohustezza delle loro parti, fra B. annua e B. perennis 

 ma pin affini a B. annua. 



La produzione degli ibridi naturali fra B. perennis e B. auìiua 

 non dev'essere un fenomeno raro, come desumiamo da un'osserva- 

 zione molto dimostrativa fatta al riguardo. Noi cioè abbiamo costan- 

 temente notato, raccogliendo questi ibridi, che essi non sono dif- 

 fusi fra le piante genitrici, ma riuniti di regola in aggruppamenti 

 di varia estensione a seconda dei casi, i quali non possono rap- 

 presentare, a nostro avviso, se non altrettanti focolai di nuova pro- 

 duzione. Talvolta questi aggruppamenti sono cosi limitati e ristretti, 

 da permettere di raccogliere tutti gli individui di cui risultano. 



La scoperta degli ibridi naturali fra B. pjerennis e B. annua 

 è di notevole interesse, perchè, mentre da un lato conferma Tipo 

 tesi espressa dal Tenore dell'esistenza di essi, dall'altro esclude 

 in modo assoluto, come del resto è stato escluso dalle nostre 

 esperienze d'incrocio, che questi ibridi corrispondano alla sua B. 

 liyhrida. 



Si tratta ora di stabilire se questi ibridi siano stati preceden- 

 temente osservati da altri autori, e, in caso affermativo, quale 

 interpretazione abbiano avuta. In seguito ad accurata ricerca fatta 

 negli erbari a nostra disposizione, ne abbiamo trovati soltanto pochi 

 esemplari, di cui però nessuno identificato come ibrido. Ad es. 

 nell'Erbario Centrale di Firenze abbiamo visto cinque piccoli esem- 

 plari in un medesimo foglio, raccolti dal Carnei nel luglio 1855 

 a Montecatini di Valdinievole e determinati per B. annua. In 

 realtà il sistema radicale è di piante annue, ma l'aspetto di que- 

 sti individui non è affatto quello della B. annua; tanto è vero 

 che su di essi, fermando giustamente la sua attenzione, il Bégui- 

 not ha scritto: « Videtur potius forma a^ììnua B. pe renili s! ^ Que- 

 sta disparità di opinione fra i due autori è già di per se stessa 

 sintomatica, in quanto denota che gii esemplari in questione non 

 sono né di pura B. annua, né di pura B. perennis, ma intermedi 

 pei loro caratteri fra l'una e l'altra specie. Quando questi esem- 

 plari ci caddero sott'occhi, fummo subito colpiti dalla loro per- 



