Ulteriori osservazioni sopra ima interessante pianta 

 d' I desia poly carpa Maxim. 



di B. LoNGO 



Alla fine del 1918 comunicai le osservazioni da me fatte sulla 

 fioritura di una pianta à.' Idesia poli/carpa Maxim, vivente nel- 

 l'Orto Botanico di Pisa. Detta pianta, che fino al 1916 era stata 

 staminifera, aveva portati invece nel 1917 e nell'anno succes- 

 sivo 1918 fiori tutti pistilliferi: in altri termini aveva cambiato 

 completamente di «sesso» (1). 



Naturalmente, dato il fatto di un cambiamento cosi improv- 

 viso e tanto sorprendente, le ulteriori fioriture di questa pianta 

 sono state seguite con vivo interesse anche negli anni successivi. 



La pianta avrebbe continuato a restare pistillifera, oppure, dopo 

 un certo periodo, sarebbe ritornata staminifera, o avrebbe subiti 

 altri mutamenti? 



Anche negli anni successivi questa Idesia polycar^pa Maxim, 

 ha fiorito abbondantemente, forse anche più dei due anni antece- 

 denti, portando sempre ugualmente fiori pistilliferi. Inoltre, come 

 negli anni 1917 e 1918, si è anche avuto sempre un inizio di par- 

 tenocarpia. 



(1) LoNGO B., Cambiomento di " sesso » nelV Idesia polycarpa Maxim. " Eend. 

 della R. Acc. dei Lincei " - Voi. XXVII, ser. 5% 2" sem., fase. ll«, pag. 368. 



Secondo il Cavara (Fecondasioìie a distanza in Ginkgo biloba Linn. e in Araii- 

 caria Bidwilli Hook. " Boll. d. Soc. dei Natur. " in Napoli- Voi. XXXV, anno xxxvii, 

 1923, pag. 4) io avrei pubblicato che soltanto un ramo della pianta in parola 

 avrebbe portato fiori pistilliferi! Ecco le sue precise parole: «... a Pisa, secondo 

 riferisce il Longo, una pianta maschile di Idesia polycarpa, diede un anno frutti 

 in un suo ramo; d'onde poi questo botanico pretese di definire tal fenomeno 

 cambiamento di sesso». 



Ha egli letto la mia pubblicazione? In quale parte di essa ha trovato che 

 si parli di un solo ramo? 



Quando si vuol fare della critica si deve leggere e bene il lavoro da criticare! 



