— 208 — 



L'extréme bienveillance de M. Pau nous ayant permis d'étu- 

 dier les échantillons authentiques du Sedum erythrocarpum qu'il 

 conserve dans son herbier personnel, nous avons pu nous con- 

 vaincre que cette piante elle aussi était identique au Sedam aet- 

 nense typique dont elle ne différe ni par la forme de ses organes, 

 ni méme par leurs dimensions ainsi qu'il résulte du tableau com- 

 paratif suivant : (pag. 209). 



Connaissant maintenant les caractères et la synonymie du 

 Sedum aelnense, nous pouvons étudier ses affinités et rechercher 

 quelle position systématique doit lui étre attribuée. On a pu voir, 

 en effet, combien cette dernière question avait recu jusqu'à ce 

 jour de solutions contradictoires. 



Gussone a rangé dans le genre Sedum la curieuse Crassulacée 

 qui fait l'objet du present travail, mais en indiquant qu'elle était 

 remarquable par son habitus car ses tiges florifères des la base, ses 

 fìeurs rapprochées et disposées plutót le long de la tige elle méme 

 et de ses rameaux que le long des rameaux de la cyme, rassem- 

 blent beaucoup à ce qu'on observe dans les Tillaea. 



Trautvetter pense, lui aussi, qu'elle ne doit point étre séparée 

 du genre Sedum quoiqu'elle se distingue de toutes les espèces 

 de ce genre par ses fleurs tétramères à 4 étamines et par ses pé- 

 tales deux fois plus brefs que le calice. 



Par contre Regel et Schmalh ont créé pour elle le genre Ma- 

 crosepalum qui, d'après ces botanistes, se rapproche des Tillaea 

 de la Section BulUarda mais s'en éloigne par les feuilles alternes, 

 par le calice dépassant 1 ^'2 ^ 2 fois la corolle, enfìn par l'absence 

 d'écailles. 



Cesati, Passerini et Gibelli reviennent à l'opinion de Gussone 

 mais rapprochent le Sedum aetnense du Sedum litoreum. 



Strobl le considere comme très voisin du Sedum hispanicwm 

 mais Carnei pense que, bien qu'il soit encore imparfaitement connu, 

 on peut affirmer qu'il n'a rien de commun avec cette espéce. 



Buser, en se basant sur la seule description et en reconnais- 

 sant d'ailleurs que les affinités du Sedum teframerum (simple 

 variété comme nous savons, du Sedum aetnense) restent douteuses, 

 arrive sans les connaìtre aux mémes résultats que Strobl et place 

 cette piante dans le voisinage du Sedum pallidum (simple syno- 

 nyme du Sedum hispanicum). 



M. Velenovsky, ignorant l'opinion précédemment emise par 

 Regel et Schmalh, a range notre piante dans le genre Sedum 

 mais en affirmant qu'on devait créer pour elle une section nou- 

 velle car elle se trouvait isolée parmi tons les Sedum connus et 



