— 361 — 



La conferma di questa asserzione non ha solamente importanza 

 per r interesse floristico in genere, ma, come nota il Peglion (1924) 

 per alcuni importanti riflessi di ordine pratico. Egli infatti a pro- 

 posito degli studi sulla cuscuta' cosi si esprime: « Se le ulteriori 

 indagini della R. Stazione di Patologia Vegetale di Roma, doves- 

 sero confermare in modo irrefutabile i dati di fatto acquisiti a 

 tutt'oggi, che cioè semi di cuscuta grossa che inquinano le se- 

 menzine prodotte in Italia, sono riferibili a C. pentagona, trattan 

 dosi di parassita eminentemente polifago, converrebbe promuovere 

 una intesa tra le diverse nazioni rispetto ai limiti di tolleranza 

 in fatto di cuscuta grossa inquinante le partite di semenzine, giu- 

 stificate finché si tratti di C. racemosa, ma apparentemente esa 

 gerate rispetto a C. pentagona » . 



Continuando lo studio sulla C. pentagona, di cui è stata data 

 una particolareggiata descrizione nel precedente lavoro, sono ve- 

 nuta alla considerazione che sarebbe necessario procedere ad una 

 revisione delle varietà che 1' Engelmann attribuisce a questa 

 specie. 



Egli distingue: var. ti/pica, var. calycina, var. pubescens, 

 var. verrucosa. 



La principale differenza tra le due prime varietà starebbe nella 

 forma del calice a lobi sovrapposti nella prima, non sovrapposti, 

 o appena sovrapposti, nella seconda. 



Su questo carattere, secondo le mie osservazioni, non si può 

 fare aftìdamento: in una stessa pianta si trovano spesso fiori con 

 calice a sepali sovrapposti e fiori con calice a sepali, non sovrap- 

 posti, e questo carattere è in questa specie in relazione con l'età 

 del fiore, tendendo i sepali a star sovrapposti, quando il fiore è 

 giovane e l'ovario quindi non ingrossato. 



Dall'esame poi di numerosissimi esemplari di C. petitagona pro- 

 venienti da diverse località, mi risulta che il carattere della pa- 

 pillosità-pubescenza esiste più o meno pronunziato in tutta la 

 specie; non è possibile quindi distinguere una varietà fondandosi 

 su questo carattere che, secondo me, è anche in relazione con la 

 natura dell'ospite e le condizioni di ambiente in cui la pianta vive. 



Tra i vari autori che, seguendo 1' Engelmann, distinguono le 

 ■dette varietà, si nota una certa perplessità ed indecisione nel defi- 

 nire i caratteri differenziali tra l'una e l'altra, e lo stesso Engel- 

 mann parla di esemplari di cuscuta osservati con caratteri inter- 

 medi tra typica e verrucosa, tra pubescens e verrucosa e così via. 



C è poi ad es. lo Yuncker che alla var. typica attribuisce un 

 <:alice a lobi più corti del tubo corollino, 1' Engelmann invece un 



