Ze 
nebeneinander auf eine horizontale Unterlage, so erscheint 
bei H. erystallina wegen der flachen Unterseite die Ober- 
fläche horizontal, bei subterranea wegen der, besonders nach 
der Mündung zu stärker gewölbten Unterseite die Ober- 
fläche gegen die Horizontale geneigt. Der Nabel ist bei 
dieser H. crystallina etwas weiter als bei subterranea; letztere 
hat eine porcellanartige Verdickung am Mundsaume, die 
der ersteren fehlt; endlich ist H. subterranea etwas höher 
als erystallina.* — Ferner sagt Reinhardt. „Bei uns (in der 
Ebene) überschreitet H. erystallina selten das Maass von 11], 
mm.; nur einmal, auf dem Gipfel des Zobten habe ich ein 
Exemplar von 3 mm. Durchmesser gefunden, also von einer 
Grösse, bei welcher auch subterranea ausgewachsen ist, wenn- 
gleich von letzterer auch Exemplare bis zu 3!), mm. Durch- 
messer vorkommen.“ 
Diese vergleichenden Unterschiede der beiden Autoren 
stimmen nicht in allen Punkten mit einander überein, 
und ich glaube dass sorgfältige Betrachtung einige sehr 
wesentliche differirende Punkte wird hervor- 
treten lassen. Nach Bourg. ist H. cerystallina grösser als 
die subterranea, nach Reinh. ist das umgekehrte Verhältniss 
vorhanden. Nach B. ist subterranea durch ihren sehr weiten 
Nabel ausgezeichnet; nach R. ist der Nabel der eryst. etwas 
weiter als jener von subt.; also auch in dieser Beziehung 
so ziemlich das entgegengesetzte Verhältniss. Die aufge- 
blaseneren Umgänge und die rundere Mündung für Hyal. 
subt. stimmen bei beiden Autoren überein, von einem 
stärkeren Ausschnitte der Mündung für subt. erwähnt R. 
nichts. Dagegen hebt B. ein weiteres -Gewinde der H. 
subterranea nicht hervor, und dieser Umstand scheint mir 
vorzugsweise geeignet den Nachweis für meine Annahme zu 
liefern. Abgesehen davon, dass R. auf die viel engere 
Windung der H. cerystallina einen sehr grossen Nachdruck 
legt, weil er dieses Verhältniss so ausführlich darstellt, so 
