SENT me 
selbst der letzte den vorletzten kaum merklich an Breite 
übertrifft; sie sind sehr wenig gewölbt, nach oben und 
unten fast gleich eckig gebogen, so dass die Aussenwand 
der Spindelsäule fast parallel ist; sie legen sich wenig 
übereinander und sind namentlich an der Unterseite des 
Gehäuses sehr flach; die Mündung ist infolge dieses Ver- 
hältnisses sehr eng, und durch den letzten Umgang sehr 
ausgeschnitten. Die Naht ist weniger tief als bei subt. 
und ceryst.; das Gewinde ist kaum etwas erhoben und die 
Unterseite ist flacher, als bei den beiden erwähnten Arten; 
Mündung scharf, ohne Lippe. 
Durchmesser 11, —3 mm. Höhe 1 mm. 
Die Fundorte dieser Schnecke hat Reinhardt in seiner 
mehrfach erwähnten Abhandlung Nachrichtsbl. 1871 p. 116 
angegeben; sie liegen alle im Norden Deutschlands; nur 
bezüglich ihres Vorkommens bei Siena und auf Madeira 
möchte ich Zweifel äussern, weil mir H. contracta eine 
nur dem Norden Europas angehörige Species zu sein scheint. 
Wenn Reinhardt diese letzteren Orte nach Angabe der in 
Klammern beigesetzten Autoren aufführt, sind sie unbe- 
dingt zu streichen. Die übrigen norddeutschen Fundorte, 
die R. aufzählt, mögen richtig sein, wenn demselben wirklich 
dort gesammelte Exemplare vorlagen. Was Lehmann in 
seinen „lebenden Schnecken und Muscheln“ für Pommern 
p- 67 als H. crystallina aufführt, ist nicht die vorstehende 
Schnecke. 
Es erübrigt uns nun nur mehr die Entscheidung der 
Frage, was haben wir uns unter Hyal. crystallina Müller — 
Bourguignat vorzustellen? — Die Antwort auf diese Frage 
ist ziemlich schwierig, weil wir uns nur an die von diesem 
Autor gegebene Abbildung halten können, da es für uns 
im Augenblicke nicht möglich ist, sichere Originale der 
Schnecke selbst zu bekommen. Vergleichen wir nun Bourg. 
Jahrbücher I. 3 
