— 112 — 
erhalten und als S. Soverbii (Sowerbyi) beschrieben, aber 
ohne anzugeben, dass es S. stramineum von Philippi sei 
(Proc. Zool. Soc. 1862 und Sowerby thes. Bd. III. Taf. 
254, Fig. 81. 82). Es ist mir unbegreiflich, wie Kobelt 
dieses S. Sowerbyi zu S. Archytae stellen kann (Jahrb. 
S. 115), das nach Monterosato’s Abbildungen ganz ver- 
schieden auf der Unterseite ist. 
Leider steht mir auch kein Exemplar von sicher 
indischem Fundorte zu Gebot, wohl aber eines unbekannten 
Vaterlandes, das 27 Mm. im grossen Durchmesser. misst, 
also doch bedeutend grösser als Philippi’s Abbildung der 
Mittelmeerform, Taf. 4 Fig. 14, und das in allem recht 
gut zu den Abbildungen bei Kiener pl. 3 Fig. 1 (Durch- 
messer 34 Mill.) und Sowerby pl. 254 Fig. 95 und 97 
(Durchmesser 26 Mm.) passt, das also mit Wahrscheinlich- 
keit als indische Form gelten kann. Daneben besitzt das 
Berliner Museum ein sehr ähnliches aber kleineres Stück, 
von nur 17 Mm. Durchmesser, auch unbekannten Fund- 
ortes, das unbedenklich als der Jugendzustand des vorher- 
gehenden betrachtet werden darf. Vergleiche ich nun diese 
beiden mit den drei sicher sicilischen Exemplaren dersel- 
ben Sammlung, eines von Philippi und zwei von Benoit 
stammend, deren Durchmesser zwischen 15 und 16 Mill. 
schwankt, so ergibt sich wohl eine sehr grosse Aehnlich- 
keit, aber doch einige Differenzen, die übrigens schwer in 
bestimmte Worte zu fassen sind: 
Mittelmeerform. Indische? Form. 
8. Siculum Cantr. S. stramineum. 
Die Oberseite der einzelnen Win- Die Oberseite der Windungen 
dungen ist ziemlich eben, so dass ist etwas gewölbt, so dass sie im 
das Seitenprofil eine fortlaufende, Profil sich deutlich übereinander 
nur an den Näthen etwas einge- erheben. 
kerbte Linie bildet. 
Die Peripherie jeder Windung wird bei beiden von 
drei stärker vorragenden gekerbten Gürteln gebildet, zwi- 
